关于紫檀人工林

紫檀叶

周默先生在修复的故宫“倦勤斋”过程中所得到的紫檀残片，经与现在的“檀香紫檀”对比分析后，得出的结论为：“旧紫檀文物所用紫檀，我们进行了细胞切片比对、物理性状比对、做旧比对、新鲜切面比对、成份化验比对。与市面所售檀香紫檀（小叶紫檀）相同，从未见过其他树种紫檀，当然皇家使用的紫檀，料比较大，空洞拼补很少”……
　　如此看来，乾隆时候用的都是“人工引种”的，呵呵！人工引种紫檀的历史还要往前推进几百年才行了。

紫檀叶

引用白版以前的论述：“因为我在96和97年曾经两次到迈索尔地区，仅见到了寥寥数棵檀香紫檀天然林树木，并且均有专人在管理，树干上还钉着铜牌子，上面写RED SANDALWOOD （PTEROCARPUS SANTALINUS L.F.）。。。但是我相信当地人不会和我说假话。既然不是假话那现在何来如此之多的檀香紫檀木，而且材质越来越差，一批不如一批。”……
　　这个又和上文提到的：“到了20世纪末，早先最初引种的人工林已经初步长成，印度迈索尔的紫檀树林的数量和面积有了很大程度的恢复……并选择适宜地点继续扩大人工种植，定期施肥护理。”　　　前后矛盾。。。。。檀香紫檀在印度的迈索尔帮地区究竟是稀少呢？还是大面积的引种？印度人究竟是清楚还是不清楚？

紫檀叶

就此问题，小弟也曾专门的请教过行内顶尖的资深人士、作坊艺人等，具体的名字这里暂且不提，其都有着几拾年从事家具制作的经验，并且有的是祖上就做过紫檀家具的，具有丰富的实践知识和辨木经验，对于所谓“人工引种”等问题，其普遍持否定态度……至于提到的“小叶紫檀中的大叶紫檀”现象，也只是生长的地域和时间上的差异，但，就这样的木料，实际当时的市场上也是很少的，非主流用材，他们也没有把其与正宗的小叶紫檀来看待。。。。。。。

紫檀叶

因此，小弟觉得，要推翻一个定论，最好能有充足的依据和事实作为支撑。。。。。否则，给人总有“标新立异”的感觉。。。。
　　如此“人工引种”紫檀的推断和结论，往往导致许多的紫檀爱好者或经验不足的初学者犹豫不决、举棋不定，患得患失，进而错过了购藏的时机。。。。。
　　就现在看来也是如此状况，尚且不说其他，就当现在这99％的真是“人工引种”紫檀吧，现在也是价格暴涨，有价无市，一木难求。。。。当初如果没有出手的、犹豫的、抑或者受这样的思想指导的，现在要不就是出局了、要不就是付出更加惨重的代价。。。。。。

花黎访客

我想木有好与差，酸枝是，黄花黎是，紫檀也是，所以差的木质不好的，不说明它是人工林，也是原生吧．因为在同一批木中，有紫红的，也有浅白的，即有好料也有差料，都是同一山砍伐下来的．

白发学童

Originally posted by 紫檀叶 at 2007-6-12 00:54:
现在再认真拜读白版洋洋洒洒的论述，还是有点摸不着头脑，文中论述的观点还是缺乏足够、确凿的事实依据和论据支撑，有点讲故事的成份，其观点还是不敢苟同……
　　文中提到：“所以目前市场上见到的真正的紫檀木 ...

对于此在下不认同。檀香紫檀作为一个树种，其科学特征为“心材新切面桔红色，久则转为深紫或黑紫，常带浅色和紫黑条纹；划痕明显，木刨花或木屑水浸出液有荧光，与边材区分明显。……木纤维壁厚，充满红色树胶和紫檀素；香气无或很微弱；纹理交错，有的局部卷曲；重量甚重至重，气干密度1.05～1.26g/cm3”（杨家驹《中国红木》第47页，2000年9月第1版，中国建材工业出版社出版）”。上述特征说明了此木材的气干密度应当大于1，小于1或等于1的现象本身就说明材质的疏松不致密。老的紫檀家具和紫檀器物几乎是没有不沉水的，而现在的紫檀木呢？

再有，紫檀木的空洞其实这与紫檀木的生长特点有关系。紫檀树中含有营养成分的紫檀素，其根部更是紫檀素聚集的地方，土壤中有许多虫类喜欢从根部开始向上吃蛀，这些虫类分泌出酸性的汁液，既溶解了紫檀素又对木材纤维造成了腐蚀和破坏，它们以吃蛀紫檀而生存，加之紫檀生长期较为漫长，虫蛀后形成的空洞常常积水，紫檀芯材经过长年浸泡而腐烂，经年累月就造成了“十檀九空”。这是植物营养化产生的自食其果，也是紫檀树所固有的生态特点。因此紫檀木“十檀九空”的说法是无庸置疑的，只不过是有的空的多有的空的少而已。

综上所述，紫檀木的比重大于1且多数有空洞这是其本身特征。就好比，一只鸡，不管是人工催长成的还是散养的柴鸡，外型都是一个头，两只脚，两个翅膀，但是鸡肉质的松紧还有肉味的鲜美程度就不一样了。人工培育并不能改变一个物种的特征，唯一影响的就是它的质地。人工催长的猪肉味再不好，你能说他不是猪肉吗？

白发学童

Originally posted by 紫檀叶 at 2007-6-12 01:05:
周默先生在修复的故宫“倦勤斋”过程中所得到的紫檀残片，经与现在的“檀香紫檀”对比分析后，得出的结论为：“旧紫檀文物所用紫檀，我们进行了细胞切片比对、物理性状比对、做旧比对、新鲜切面比对、成份化验比对 ...

我并没有说乾隆时期使用的紫檀木是人工印种的。我只是说明现在目前市场上使用的紫檀木为人工林紫檀木，也并没有说其不是檀香紫檀木。会长的上述说明显然是对我阐述的问题有所曲解。故宫倦勤斋所使用的紫檀木与现在的现在的紫檀木相比为同一树种。是呀！就是同一树种，我也并没有说明其不是同一树种。还有这和说明乾隆时期就人工引种紫檀木又有什么关系呢？让人不解？

白发学童

Originally posted by 紫檀叶 at 2007-6-12 01:11:
引用白版以前的论述：“因为我在96和97年曾经两次到迈索尔地区，仅见到了寥寥数棵檀香紫檀天然林树木，并且均有专人在管理，树干上还钉着铜牌子，上面写RED SANDALWOOD （PTEROCARPUS SANTALINUS L.F.）。。。但是 ...

我其实见到了那寥寥几棵天然林紫檀木，上面也的确有牌子，除此之外见到的其它紫檀树木均没有这个牌子。这正是说明以此牌子来区别天然林紫檀木与其他人工林紫檀木，来加以保护。这点也说明了天然林紫檀在印度的珍贵和稀少。这怎么叫自相矛盾呢？

白发学童

Originally posted by 紫檀叶 at 2007-6-12 01:19:
就此问题，小弟也曾专门的请教过行内顶尖的资深人士、作坊艺人等，具体的名字这里暂且不提，其都有着几拾年从事家具制作的经验，并且有的是祖上就做过紫檀家具的，具有丰富的实践知识和辨木经验，对于所谓“人工引 ...

会长所说的老匠人的看法确有一定道理。他们辨别木材的经验和眼力是毋庸质疑的，将现在市场上的紫檀木判断为檀香紫檀紫檀并说明了不能等同与老家具所用的紫檀木这是非常正确的，也是他们高超专业水平的体现。但是，他们不是木材研究者，也没有实地进行考察，并研究紫檀木的使用历史和进入中国的渠道还有印度方面的情况，因此对判断是否有紫檀人工林是没有发言权的。

木公

我听说在印度小叶檀树是比较多的,据说和中国的杨树差不, 也许是所谓的人工林吧. 木材价格也没有想象的那么贵.

       另外现在紫檀的芯材密度差,色泽浅,并没有十檀九空现象,是不是因为芯材还没有被虫吃或腐蚀,就被做成家具了呢?

lxc1213

继续学习中,就需要这样的好文章

逍遥津

偶越看越晕...
让股票专家忽悠过.他说什么好,往往让大家抬轿子自个出货.他说什么糟,往往让大家割肉自个低吸

紫檀叶

按照作者的看法，对于林木学专家的考察、验证、论述是“学术性东西过多，在鉴别时并不适用“有的地方存在一定的错误结论”；对于具有丰富实践经验的行内人士，又由于“他们不是木材研究者，也没有实地进行考察，并研究紫檀木的使用历史和进入中国的渠道还有印度方面的情况，因此对判断是否有紫檀人工林是没有发言权的”……如此看来，白板是紫檀研究方面的专家和权威：即实地进行考察过，又专心考证过紫檀的使用历史、和历来进出口渠道……整编文章，通俗易懂，证据确凿，结论正确……然，我们通观以上的论述后，其论据的苍白却又完全支撑不了论点的正确性……
这种完全颠覆、否定以往对紫檀认识的逻辑和言论，即大大有别于林木专家的论述，又有勃于实践经验丰富的从业人员经验总结，如此，我只能归结为“标新立异、独树一帜”了……

lombardom

交流沟通是件好事,但注意气氛的和谐.

紫檀叶

关于现在的紫檀究竟是否如白板说描述的现象，“比重绝大多数不足1 G/CM3，从端面看紫色圈与黄色圈相连，有色差，尤其是接近中心部分尤显现黄色，甚至还有的偏白。锯成板材后，略显浅黄色，硬度差，质地疏松……”等，
归根到底，实践是检验真理的唯一标准，我们可以通过实物观察、分析其是否真的就是这种情况？这个上次台山之行，许多同学都在中山的家具商铺以及伍氏兴隆的仓库中看到过紫檀原木，当时也有照片为证，让同学们说说是否真的如此情况？还有，我手头上也有许多肯定是来自于近年的紫檀小木料，到时可以拍摄图片验证其是否沉水，就知道是否符合白板文中提到的“比重绝大多数不足1 G/CM3了”，还有，通过我自己的切实观察和使用感受，现在的檀香紫檀密度大、综眼密、纹理细腻、新做好的时候紫檀香明显，因为有空洞，因此每款紫檀家具无论是椅凳、桌案，均存在拼补的情况……并不存在白板所描述的“锯成板材后，略显浅黄色，硬度差，质地疏松”情况。。。。。。。。。。