马未都语出惊人 竟批鲁迅文学表达能力差

虫二軒

Originally posted by 木语堂 at 2008-2-20 11:13:

有點 主父偃 的味道

虫二軒

Originally posted by 木语堂 at 2008-2-20 11:13:

有點 主父偃 的味道

ahong668

还是支持他的观点的!

eden2004

不管老马怎么说，鲁迅的文学作品里很多句子确实狗屁不通，拿出来都可以当病句来改了，不过品他的文章还是要取其精华弃其糟粕，要带着批判吸收的态度去读他的文章。

三脚老猫

未必同意他的观点，但他有发表个人意见的权利。
说不说是他的事。听不听是你的事。

野木歌

对着鲁迅“营营地叫着"实在太多了，何止老马？


(转贴)李敖对鲁迅的“营营”  
台湾作家李敖在凤凰卫视上接连攻击鲁迅，据说是要证明“鲁迅不是  
神”。世上本无神，所以鲁迅不是神，本来就是不证自明的。但李敖的用心，  
却在于证明鲁迅连做为伟人也不够格的。大家都说鲁迅的文章好，他偏说鲁迅  
的文章不好，岂止不好，连文句都不通。鲁迅的文章写于七八十年前现代白话  
文草创之时，在今天要挑出其中文句不规范之处本非难事。但李敖可真会挑，  
把《战士和苍蝇》挑出来“营营”，大概是这篇名文刺激了他吧：  

　　“‘战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，  
营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。’请问这是什么话啊？……  
‘营营地叫着’，苍蝇是营营描写的吗？……你看，‘去罢，苍蝇们！虽然生  
着翅子，还能营营’，看到没有，又来了，你看营营，营营地叫，‘还能营营，  
总不会超过战士的，你们这些虫豸们！’你们不觉得这个句子念起来非常地不  
舒服吗？这是什么中文啊？你告诉我什么中文？用营营来描写苍蝇，苍蝇用营  
营来描写吗？大家看《红楼梦》好了，《红楼梦》里面，看到没有，薛蟠，薛  
蟠，最后‘两个苍蝇嗡嗡嗡’，为什么不用嗡嗡嗡叫描写苍蝇呢，为什么用营  
营来描写苍蝇呢？《红楼梦》这个例子摆在那里，为什么我们不学习呢？”  

李敖的意思是既然能用“嗡嗡”描写苍蝇，就不能再用“营营”，这种逻  
辑，倒让人忍不住要问他一句“请问这是什么话啊？”况且，用“营营”描写  
苍蝇，并非鲁迅的发明，其源头要比《红楼梦》古老得多，也权威得多：  
“营营青蝇，止于樊。岂弟君子，无信谗言！营营青蝇，止于棘。谗人罔极，  
交乱四国！营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人！”（《诗经·小雅·青  
蝇》）据朱熹的说法：“营营，往来飞声，乱人听也。……诗人以王好听谗言  
故，以青蝇飞声比之，而戒王以勿听也。”鲁迅在文中用“营营”描写讨厌  
的苍蝇，真是贴切不过了。李敖如果没有读过《诗经》的这首名篇，难道连  
“蝇营狗苟”这句成语也没有听说过吗？  

李敖自谓“五十年来，五百年内，中国人写白话文的前三名是李敖、李敖、  
李敖。”自大成狂，自然容不得别人的文章比他好。对这种狂人妄语，本来也  
不必当真。但是李敖自诩国学渊博，还真被不少人当成了国学大师，岂料这一  
“营营”，倒泄了底，让人知道这位“国学大师”原来是连最基本的国学著作  
也没有通读过的。  

其实鲁迅文章之好，主要倒不在于文句，而在于思想的深刻让人常有百读  
常新之感。比如李敖现在对着鲁迅“营营地叫着，以为得意，以为比死了的战  
士更英雄”，不正是恰恰印证着鲁迅这篇写于80年前的文章之不朽？