麒麟PK台”第二期：广作明清家具就是视觉垃圾

ladon · 发表于 2006-12-8 20:45

个人观点明确：广作明清家具有的不是视觉垃圾。

紫檀叶 · 发表于 2006-12-8 22:50

Originally posted by 迷糊 at 2006-12-8 04:58 PM:
清宫紫檀器，大部分是广作的，包括宝座，安徽戏进了北京，叫京戏！明式的起源是在太仓，昆山、苏锡一带，因有上好红木材进入中国(郑和是从太仓出航的)，所以也因木材造就了一批能工巧匠，但又木材运输量受交通工具 ...

兄对家具历史了解之深，小弟实在敬佩。。。。

迷糊 · 发表于 2006-12-8 23:21

至于现在推祟的明式，在清至民的某一时段是被淘汰的，这可以从苏作在浙江、江苏，安徽一带的形态演变上可以看出，就说现在，木材相对充足的白木家具市埸，家具厂或作坊又是怎样制做家具的！黄金金贵所以精雕细啄以为美，铜铁若也这样，诸位又会怎么看呢？现在的厂家，他们拿到海黄料会怎么做，精做，惜木如金？若是非花呢樟木呢、一般的木料呢？又会怎样？

[ Last edited by 迷糊 on 2006-12-8 at 23:27 ]

了凡 · 发表于 2006-12-8 23:57

相对而言,广式家俱费时费料,做工精细复杂多样,苏式简单,从工艺的角度上看,会做广式家俱的,一般都会做苏式家俱,或者学做也简单;而会做苏式的,末必能做出广式家俱来,要学起来怕也要一定的时间,就好像小学的知识和大学的知识谁多谁少?小学生都会知道,我们“精英”还要拿来论道,不是可笑可哀吗?

福建仙游人 · 发表于 2009-3-27 11:42

广式的家具盛于晚清民国初，正值广东是当时比较早开放的城市，较早汲取了一些西洋文化，在制造家具风格也搬抄当时的洋风。但在搬抄的过程中有弊有利，有些是完全背离的中国人传统的内敛心理。方有今日视觉垃圾之说！
综上所述，我认为楼主所抨击是当时特定时期风格的广式家具，而不是现今的广作家具，就譬如紫檀叶，战狼，小山娃他们都是本论坛的广作家具代表，他们的广作家具都有较高水平的造诣，也是属于中国古典家具的精髓部分，值地宏扬和继承。
至于那些特定时期风格的广式家具，我也是站在不认同的立场。

jjklaus · 发表于 2009-3-28 14:59

对,都是垃圾.我是垃圾佬,收垃圾是份内事,哪里有告诉一声!

粤西村民 · 发表于 2009-3-29 15:30

[quote]原帖由 ray888 于 2006-5-27 23:51 发表

登录/注册后可看大图

广作明清家具就是视觉
有些广做的整体感的确是欠佳的,有的头重脚轻,有的疏密分布不合理,靠背的地方细节过多与其它地方没有联系.这类是挺垃圾的.但也有把握得好的,这一类不是垃圾红.

翩迁 · 发表于 2009-3-29 17:35

的确从中国的血统而论,广做并不算很很精粹.

但是事物都有其喜爱者,我不喜欢,自有人喜欢.

但是要说明式精粹,还是在于苏作,清式精华,还是在于京做

广做更贴近老百姓,随广东经济先于全国的潮流,也自有自己的地位,

我还是那句话,在我看来,广做不精粹,但是绝对不能说是视觉垃圾.

PS.我个人不喜欢广做,但是不排斥别人喜欢.能理解.

y2kyang · 发表于 2009-3-29 21:52

说是垃圾，我觉得太过分了，你可以不喜欢，但你说是垃圾，是不是暗示喜欢广式的人没有你档次高，没有你有品位，没有你有文化呢，而且为了强调这一点，你特地用了垃圾这一个带有侮辱性的词，广式家具是视觉垃圾，那喜欢广式家具的人又算什么呢，难道底层的劳动人民不能有自己的喜好，就算他们没有文化，没有你档次高，他们比较俗，难道你就可以很轻蔑的说一声垃圾来表示你的高高在上了吗。

howard · 发表于 2009-3-29 22:06

有漂亮的啊，我喜欢勾子式的。

酷酷城 · 发表于 2009-3-30 00:03

东海一粟 · 发表于 2009-3-30 09:50

:lol :lol :lol

西葫芦 · 发表于 2009-3-31 00:40

萝卜白菜各有所爱、各取所需、各有千秋、各具特色、各抒己见、各得其所、、、:lol

喜欢而已 · 发表于 2009-4-4 21:53

真的有点绝对呀,其实哪儿只要用心做,都可以做出精品

清明时节 · 发表于 2009-4-5 09:29

对你是垃圾也许对别人就是宝贝，流传下来总有楼穿下来的道理。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

麒麟PK台”第二期：广作明清家具就是视觉垃圾

再支持“广”非拉圾