麒麟PK台”第二期：广作明清家具就是视觉垃圾

＄喜欢红木＄

纯粹的个人喜好!

东村红木

明清家具----就是明与清之家具也,清家具的代表作就是广作,广作家具兼收并蓄,有着强大的生命力,说广作是垃圾也太武断了.吸收西方的文化为我所用也不见得不好,比如我们现在吃、穿（西装）、住（洋楼）、用（各种现代用品）的又有多少不是源自西方。

中国古家具

刀哥说的垃圾   那你这个看法是觉得的错误   中国广式形成了这个流派在你眼里就这么一钱不直吗 ？ 广式的特点一是用料大  这让人一看就觉得实在  这个特点是大家都不能忽视的  当然拉  哈哈 广东 海南那边好材料多也是一个主要的原因  特点2 是装饰花纹雕刻深俊 刀法圆熟 磨工精细 在雕刻风格上他收到了西方的影响  不知道你们谁对广州十三行知道点   他在中西方交流中起到关键性作用
广州作为中国清代的一个重要的交通枢纽  他的家具风格为之变化也是应该的 中国文化最重要一点的是  也是让中华民族伫立在世界民族之林的主要原因是 融合
我们融合了其他民族的好的东西   这才是重要的  你们说呢  我认为刀哥在这个观点上的看法是在走极端   有站成的回贴 哟

紫檀叶

赞成“中国古典家具”兄的看法，其实，管理员开这篇帖子的本意在于探讨，刀兄只是作为“正方”发表表意见的代表之一，但是，持有这种观点的人却并不在少数，除了纯粹个人喜好的因素以外，估计主要还是对中国古典民清家具缺乏深入了解或者形而上学、或者是接触途径差异造成以上的观点和判断。

紫檀叶

请问持有这样观点的同好，有真正接触、研究过广式家具的历史、渊源、背景吗？有真正的看到过广式家具的高端作品吗？广式家具或者广做的东西和苏做、京做对比，有什么型制特点、工艺区别？广式家具在历史中的地位和作用主要有那些？对中国古典家具设计、制作产生过什么影响。。。。。。。。
    对事务提出不同看法是好的，但是，起码要对他有所了解和认识的前提下，不能以街边下三流的作品为标准来作为判断依据，也不能以处于没落时期的东西作为广式制作的代表，看东西应该看有代表性的，真正能够发挥影响力和水平的作品，这样才比较的客观和公正。

小山娃

Originally posted by chenmomm at 2006-4-25 22:37:

平易近人吗？笨重的造型、夸张的纹饰、粗大的线条，总觉得和舞狮舞龙的感觉比较接近，也有进了过去广东的什么武馆、镖局、会所的感觉。。。。。和善儒雅，芭蕉树下聊天喝茶就联想不到了

片面，来广东五邑感觉感觉吧。

好奇

隔岸观火,是没有身临其境的感觉的
广做的厂里有几个是真正的广东工人?很多厂的门口贴着招江浙熟手雕工
世界经济已经全球化,哪里还有那么多的地域标签???

＄喜欢红木＄

Originally posted by 中国古家具 at 2006-4-25 22:24:
刀哥说的垃圾   那你这个看法是觉得的错误   中国广式形成了这个流派在你眼里就这么一钱不直吗 ？ 广式的特点一是用料大  这让人一看就觉得实在  这个特点是大家都不能忽视的  当然拉  哈哈 广东 海南那边好材料多 ...

:yes:yes:yes

红豆杉

制作出好的家具，最关键是设计人的思维模式，有什么样的思维模式就会产生什么样的家具模式。明与清两个时代产生的家具若没有代表性区别，那就不正常了。

好奇

地利之便，周末经常到临近珠海的三乡古旧家俬集散地---古鹤转悠,那儿的明清及近代古旧家俬常年堆积如山，延绵数里---据说是国内最大的一个点,但现在这时日,再勤快都很难淘到象样的东西了...
---那里可不都是广作(式)的,可谓“苏做”、“京做”、“晋做”、“徽做”等等所有“五湖四海做”的大杂烩。
保准LZ去过一趟就会改观---东西南北中，哪儿做的都有垃圾！！！
---不要老盯着摆在博物馆里的寥寥无几的那几件精品，毕竟那是千挑万选出来的东西，虽有一定的代表性，但其绝不是全部，拿精品与日用品相比根本就是无事生非，何来可比性呢？

---广东得地理位置之便，所谓红木的使用已融入到万千寻常百姓的日常生活中去了，各有喜好，自然五花八门，无奇不有，但其中也一样有精品之作，作为明清制作的代表流派之一，从来都不是徒有虚名的。。。

支持21楼紫檀叶的观点---“不能以街边下三流的作品为标准来作为判断依据，也不能以处于没落时期的东西作为广式制作的代表，看东西应该看有代表性的，真正能够发挥影响力和水平的作品，这样才比较的客观和公正”

chemwu

个人看法家具应该区分仿明和仿清，前者只要做工过得去，不能说是视觉垃圾，但后者确实是视觉垃圾居多！

东村红木

以前所谓的苏式与广作,很多古友不一定清楚,最简单可以拿圈椅与皇宫椅、文椅与太师椅比较,前者简洁、流畅，后者庄重、大方，重形式轻结构；尽管如此，明式家具也明非完美无缺，著名家具研究专家王世襄先生在《明式家具的‘品’与‘病’》一文中，将明代家具列成“十六品”和“八病”，其中八病指：1、繁琐 2、赘复 3、臃肿 4、滞郁 5、纤巧 6、悖谬 7、失位 8、俚

紫檀叶

其实这个话题开的很有意思的，也切实的代表了部分爱好者对广式（做）的看法，小弟虽然地处岭南，但是，对于民清家具的喜好上却是没有地域的界限，只要是做的好的，有艺术代表性的家具，都会喜欢，京做、广做、苏做。。。。但是，实际上有也有部分的爱好者由于各方面的局限性，无法真正了解、接触到广式（做）家具的有关信息及其真实情况，产生不同的观点和见解，只要纯粹出于艺术上的探讨和研究，不带有偏执和成见，也是可以互相的切磋的。
   稍后，小弟也就自己对广式家具的有关了解、认识情况，在这里说说，估计会有不对的地方或者遗漏，也希望各位同好指正和补充。

中国古家具

这个话题在大家的交谈中 可以看出来 大家对这个问题都有自己深刻的见解 从各个方面对这个问题做出了自己的看法   哈哈  好奇师傅说的就很有代表性  不错  支持支持

秋月刀

[正方]
偶看了投票,发现我的同盟军还不少.也说明我的看法的具有一定的普遍性，所以有人说是我个人喜好，现在看来不一定拉！

这其实就是一个发人深省的问题！

广作家具有精品,我不否认,但是很少,跟苏作京作不可同日而语.少数的精品不能代替普遍性的艺术低质. 同时艺术性跟实用性是两回事.小山娃等同学基于自身所在地域性的心理认同而大加褒赏广作家具,根本就是感情问题,不是艺术评价。感情因素会影响对艺术性的公正评价。

有同学认为“清家具的代表作就是广作,广作家具兼收并蓄,有着强大的生命力”，由此就得出反方的结论。有生命力跟有艺术性完全是两回事！

[ Last edited by 秋月刀 on 2006-4-27 at 09:12 ]