<2006首届中国红木古典家具投资论坛> 胡德生 （发言原文）

leavingson

Originally posted by shangpin at 2007-9-27 08:25:




好文！

学习，就不应该断章取义。

深刻认同兄台观点

火麒麟

学习了。

Eddie

Originally posted by leavingson at 2007-9-27 07:35:
求同存异~~~~~~
就事论事~~~关于凭借同一件作品上（尤其当说的是某件特定作品）雕刻重复与否断定宫廷家具的说法有一定道理。书不尽言，言不尽意，一些话需要上下文方可。毕竟我们说的是整个地球上最容易产生歧义的语言之一，语气不同都会产生不同的含义，无论其他~~~
至于海越之争，仁者见仁，智者见智。在下怕是没机会研究故宫家具。就今日材看来，个人倾向：海越有分，海亦有劣，越亦有优，海劣不少，越优甚多。至于古时宫廷用材，是否挑选，童子何知？我等且论今日之事，何必替古人担忧？今日挑选越料时不也是以是否似海为标准之一？ 至于 越的价值，不妨看得简单些，哪种具有浓香味的木头是便宜的？檀香？“沉香”？或者其他？至于其物理性质，不言自明。
越的高价值并不是也无法靠打压海来实现！似乎互为推动更为妥些。他事亦同。反之亦然

佩服.佩服.佩服.佩服.佩服.佩服.佩服.佩服.在下海越都喜欢,所以相信:野百合也有春天.

[ Last edited by Eddie on 2007-9-27 at 11:03 ]

迷糊

首先你得承认他是苹果，至于是国光还是红富士陕西出的还是山东嘀则是另外一件事。

[ Last edited by 迷糊 on 2007-9-27 at 10:25 ]

迷糊

大方向是都是苹果，小方向是品种，产地，品质优劣，绕来绕去，其实还是大方向之争啦！

鱼目

精彩。

直白

关注

battybaba

Originally posted by 白发学童 at 2007-9-27 01:00:
请问BATTYBABA老师，您如何理解胡老师的这段话：

”越南黄花梨和海南黄花梨它们两个都在一个纬度上，但是越南黄花梨现在在植物界就认为它是白酸枝，或者黄酸枝，因为它和黄花梨的确是同科同属，但是不同类。现 ...

                        感谢白发学童对我提问，但老师实不敢当。

     要回答这个问题，首先我认为：当我们在认识一个未知事物时，思维方法是否正确，将导致结果是否更接近真相。

那么如何理解胡老师的这段话？我的理解：

      1 先要了解胡老师是在什么场合，什么情况下，有多少说话时间，面对什么人说的。

      2 心中要知道胡老师的研学领域是什么。

      3 要明白胡老师的这段话，是经过：录音——文字的编辑，其中有无出入？

   可以这样说：胡老师是在极短时间内面对众多学界专家及各类人士，即兴又仓促地回答了十分敏感的又不是他专长的领域内的问题。那么，我只是去设法领悟他这段话所想表达的思想，而不是在文字中寻找信息去进行考证。

  如果仅从字面上去刨究，确实“问题”多多，（但不排除是“编辑”胡搞）如文中有概念性错误：“但是不同类”的“类”，应该是“种”；有逻辑性错误：“但是植物学界坚决反对”中的“植物学界”，应该是“市场上的人”；知识性错误：“但是那个不能入药”，应该是“但是那个不能作为〈降香〉入药”（即便如此，我认为这句话说早了点，但我们不能要求胡老师同时研究药理，这不是主流）。大家是否知道，“尤纳斯”为什么只接受“电视记者”而不接受“文字记者”采访的原则？因为当今许多记者（编辑）的业务水平和职业道德实在不靠谱。另外，学术争鸣，应谨记避免“望文生义”，“穿凿附会”。

    我非常赞同胡老师：“靠您自己多看真东西，我看多比，得自己把黄花梨和越南花梨两个不同的感觉印在脑子里，用语言无法表达”的观点。

slash

Originally posted by leavingson at 2007-9-27 07:35 AM:
求同存异~~~~~~
就事论事~~~关于凭借同一件作品上（尤其当说的是某件特定作品）雕刻重复与否断定宫廷家具的说法有一定道理。书不尽言，言不尽意，一些话需要上下文方可。毕竟我们说的是整个地球上最容易产生歧义 ...

莆田

好

紫檀叶

Originally posted by battybaba at 2007-9-26 11:30 PM:
此贴是针对《要批判地继承和发扬前辈专家的观点》中许多木友对白版提出的：“胡老师当众讲，我鉴定古家具很容易，和故宫里不一样的就不对。。。。。。”产生质疑所做的调查。

[ Last edit ...

我也一直纳闷，作为胡先生，不至于说出这么没有水平的话吧……？

仔细看了文章，虽然没有找到和上文相同的文字，但是，就文章记述推断，应该胡先生是在特定的场合下、对特定的物件发表的评论，如果抛开了这个环境来指责、或者作为依据，确有断章取义的成份！

shangpin

胡老师跟我讲过一个笑话：

   某年，去参观一上海的厂，老板神秘地跟老师说：我创新设计了一新款床，在上海某展览获奖了，请老师评价，老师欣然答应，一看，该床床头重雕山景，有松柏等......

  老板得意地问老师，这是他心血所做，老师纳闷了，不声，在老板的追问下，老师说：真要我说？ 老板说：真要。

   老师说：拿斧头来，砍了！  睡在山脚的，松柏下的，是什么人？这床能睡吗？

   哈哈，当时我真的笑惨了。

  估计，有的文字记者听到，又会说：某某老师，用斧头去对待获奖的创新作品！他不懂家具！

:):):)

迷糊

胡好象指的是一个床雕刻，说故宫的雕刻每一块内容都不同，有些在反面，外面人见不到，求鉴的床刻出来风格都不对，所以同皇室故宫的不同，见到可判为伪品(当故宫旧物求鉴)。

[ Last edited by 迷糊 on 2007-9-28 at 00:42 ]

lijixiang

Originally posted by battybaba at 2007-9-26 23:20:
这是一件收藏在故宫博物院的黄华梨架子，家具的品类大体分为六类，无论是从使用功能也好，从它的造型特点也好，都分六类，第一类就是床榻类，第二类是坐具类，第三类是存储用具类，第四类就是起居用具类，第五类柄 ...

   胡先生的录音讲话被整理后，出现多处字面错误如：在这个帐单里记载着查抄和绅(应为严嵩)的家产，在家具里面一件硬木家具记载也没有。我们再分析偃松(应为严嵩)的身世，偃松当时是内阁首辅，没有比他们家官再大的了，如果他家里没有硬木家具，可以断定民间没有。偃松家产抄到皇宫之后，皇宫里有他们家的家具，他们家的家具是漆家具，明代硬木家具很很晚。嘉靖一死了，下面就是龙庆（应为隆庆），龙庆只做了三年的皇帝。龙庆到崇祯灭亡是72年，也就是说明代272年的历史，硬木家具只占最后这70年。

早期的困门（应为壸门）牙都是中间开出豁口，但是到了明末清初，在困门牙中间多了一个装饰，多了一个花，把这个豁口堵上了，但是这个困门的轮廓仍然没破坏，这个叫分心花，这见到分心花就是明末清初的。

交椅这种家具在中国历史上出现是比较早的，早期叫弧床（应为胡床），后来叫交床。
......
     这样的地方还有不少，望各位注意。

     胡先生当时只是就事论事讲图上的床“刚才咱们看到清式架子床和这个罗汉床现在在市场上随处可以见到，但是不要拿它当古董，它百分之百是新做的。另外我还看了很多人买的故宫的书拿着上商店买东西，一翻看这个是那个是一样的，这个肯定是那个是一对的，买吧。所我在这里提醒大家，买故宫的书非常必要，但是书上有的您可千万要慎重。故宫博物院的家具成千成万，我是门清的，哪件家具发表了社会上立刻就有，哪件家具没发表社会上肯定没有。

    这个床收藏在故宫博物院，我教大家一个辨假的诀窍。故宫博物院这个床，腰板正面五个，侧面三个，围着一圈，腰板雕的都是花鸟纹，这一圈花鸟纹没有一面是重复的，只要看到一面是重复的，肯定是仿故宫的。还有一个床围子，床围子底下一圈的板更绝，里外两面雕刻，而且里外各雕，这一圈没有重的，因此我出去给人鉴定家具是非常容易的。”

     不可否认这床已经被仿得都快臭了街了，胡先生这样讲也是可以理解的。而且胡先生答疑时也讲了  :“【胡德生】：这个床是苏州做的，它的证据是后面有一个柱子是菌木(应为榉木)，菌木是苏州的特产。但是这个床故宫博物院是从山西买来的，因此断定这个东西不一定是皇家使用，也许是地方的王爷，地方的大财主可以使。也不放任明代的时候从王爷府流出去，都有可能的，因为黄花梨这个都是不是老百姓能买得起的，尤其得从东南亚买。这个床应该说不是只此一个，故宫博物院有一个，不否认当时这个厂子就做这个，不能这么定，有可能有备份，有第二件。而且我确实看到跟这个同样水平，同样做功，同样感觉的床，应该说不是一个。老百姓可以使，并不一定就是皇宫使。"

[ Last edited by lijixiang on 2007-9-29 at 11:39 ]

xiulin

关于此次论坛的录像欢迎能来的朋友到秀林工作室来观看，讲话没有经过任何剪辑。