学院派在《红木国家标准》中并不“学院”

古韵 · 发表于 2007-9-29 22:58

battybaba是真正的老师.论坛能有这类贴,是荣幸.-----有感而发,大家收益了.

slash · 发表于 2007-9-29 23:09

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 10:39 PM:

是的，故我说：学院派在《红木国家标准》中并不“学院”

本来就是面向市场的。怎么会academic呢？
只有书呆子才会这么认为，不过要去找这么个孔乙己比淘紫檀旧件估计还难一些。
LZ有些钻牛角尖了。。。

学习一下 · 发表于 2007-9-29 23:15

国标里的类，是由于红木制品的特殊性造成的，因为在没有植物分类以前已经有了的应用历史，并且根据一些直观的表现将红木分成了几类。国标只是为了照顾这些传统，将这些不同类别的红木明确植物学属性。如果依据植物学属性那国标就明确多了，但国标不仅是认植物，还要木材属性，有些木材植物分类虽然和国标中的一致，但是木材属性不合格，照样不能称为红木。
现在的国标是柔和传统分类和植物学分类的产物，两者不是一个范畴，要硬说国标在分类上的问题，那只能说传统分类方法不完善，而国标为了迎合传统分类做出了让步。

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:16

Originally posted by Antares at 2007-9-29 22:28:
他们出这本书，是为了市场而不是学术

既然“是为了市场而不是学术”，那么：不学术就是不学科，不学科是不是不科学呢？

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:20

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 23:16:

既然“是为了市场而不是学术”，那么：不学术就是不学科，不学科是不是不科学呢？

这只是本人愚见，哈哈……欢迎批判！

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:21

感谢楼上的讨论意见……

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:25

Originally posted by slash at 2007-9-29 23:09:

只有书呆子才会这么认为，

哈哈……我是老滑头……（书呆子是30几年前的旧事了）

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:29

Originally posted by slash at 2007-9-29 23:09:
LZ有些钻牛角尖了。。。

LZ是从牛角尖里爬出来的，好马从不吃回头草……

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:36

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 23:16:

既然“是为了市场而不是学术”，那么：不学术就是不学科，不学科是不是不科学呢？

我说这句话的目的是否可以回答slash的疑问？

学习一下 · 发表于 2007-9-29 23:39

国标就是为了使用，不是做学术，要不然该去植物学杂志上发表。而且国标还说没列入国标的，符合红木木材属性的也算红木，那些也算红木的植物多了，但是没有在中国市场流通，没必要列入国标分类，例如绿檀、蛇木、粉红色象牙木等等。

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:47

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 23:16:

既然“是为了市场而不是学术”，那么：不学术就是不学科，不学科是不是不科学呢？

如果《标准》不科学成立，那么就可以解释目前的混乱现状了。

chemwu · 发表于 2007-9-29 23:49

Originally posted by 学习一下 at 2007-9-29 11:15 PM:
国标里的类，是由于红木制品的特殊性造成的，因为在没有植物分类以前已经有了的应用历史，并且根据一些直观的表现将红木分成了几类。国标只是为了照顾这些传统，将这些不同类别的红木明确植物学属性。如果依据植物 ...

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:53

Originally posted by 学习一下 at 2007-9-29 23:39:
国标就是为了使用，不是做学术，要不然该去植物学杂志上发表。而且国标还说没列入国标的，符合红木木材属性的也算红木，那些也算红木的植物多了，但是没有在中国市场流通，没必要列入国标分类，例如绿檀、蛇木、粉 ...

说的没错，国标是为了使用，而且是市场”使用”，但效果却背离了初衷……

battybaba · 发表于 2007-9-29 23:55

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 23:53:

说的没错，国标是为了使用，而且是市场”使用”，但效果却背离了初衷……

发布者始料未及……

chemwu · 发表于 2007-9-29 23:55

Originally posted by battybaba at 2007-9-29 11:47 PM:

如果《标准》不科学成立，那么就可以解释目前的混乱现状了。

是不是没有《红木国家标准》就没有混乱或者说混乱程度会轻些?

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册