非洲小叶紫檀（科檀）之家

复姓公输

原帖由 huafeicd 于 2011-3-8 11:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

======================
对，人就是人。名字是人起的。

土豆，我们可以叫它枣子，但不管叫它是什么，它还是土里生的。长不到树梢上。
反过来也一样，我们可以把枣子叫成土豆，只要最早命名的时候这样就成了，但它不会不生在树梢上。

或者我们也学习一下大胆猜想这种做法，若是紫檀在中国不叫紫檀，叫细纹木（这个是现场杜撰，若与现实中某种木头的名字相当，属纯巧合，希望这种木头不会告我侵犯它的姓名权），同时我们把现在的印度小叶紫檀叫成印度小叶细纹木，我觉得，一定会有想要傍的人，把杂色光亮豆木，叫成非洲小叶纹木。

复姓公输

原帖由 huafeicd 于 2011-3-8 11:49 发表

                               
登录/注册后可看大图

尽管我记得，但我还是拿证据说话，这很有效。

...

我也很希望看到传世明清紫檀家具中，有使用杂色光亮豆木的证据。不想看猜想，不管是中外还是古今，什么猜想都不要。只要证据。

请。

huafeicd

土豆，我们可以叫它枣子，但不管叫它是什么，它还是土里生的。长不到树梢上。
反过来也一样，我们可以把枣子叫成土豆，只要最早命名的时候这样就成了，但它不会不生在树梢上。

或者我们也学习一下大胆猜想这种做法，若是紫檀在中国不叫紫檀，叫细纹木（这个是现场杜撰，若与现实中某种木头的名字相当，属纯巧合，希望这种木头不会告我侵犯它的姓名权），同时我们把现在的印度小叶紫檀叫成印度小叶细纹木，我觉得，一定会有想要傍的人，把杂色光亮豆木，叫成非洲小叶纹木。
=============================
你说得对，如果人不叫做人，人一开始就叫做狗。那么好人，是不是该叫好狗？一定会有想要傍的人，把自己傍上“狗”叫好狗了。人类命名都有规则，将类似物名称也类似化，这是人类语言的规律，不叫傍。

huafeicd

原帖由 复姓公输 于 2011-3-8 11:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

我也很希望看到传世明清紫檀家具中，有使用杂色光亮豆木的证据。不想看猜想，不管是中外还是古今，什么猜想都不要。只要证据。

请。

=========================
尽管，种种迹象表明，鸡血紫檀的身世蹊跷，但有一没有证据，所以，我不去定论。这是一种态度。

huafeicd

的确，大家马上会注意到，连“檀香紫檀”这个名字其实也不合理，在我国历史上什么时候叫紫檀木为“檀香紫檀”了？如果我没搞错，应当是在上世纪80-90年代开始流行“檀香紫檀”这个名字，估计也是我国标准制定的时候根据拉丁名Pterocarpus santalinus的种加词来定名为“檀香紫檀”的，不幸又给传统文化名词“紫檀木”带来了冲击！
同样情况适合于“降香黄檀”，本来也不是出产降香的木材。
“任何同时见过檀香紫檀和光亮杂色豆木的不懂植物分类学的人，都会将其使用统一词根命名”------兄的这句话我实在是无法研读，如果这样讲的话，那么可以叫做“紫檀”的木材就要很多了。
=====================================================
兄，你搞错了。檀香紫檀是科学名，不是中文名。请了解科学名与文化名从产生规则，以及表达的含义，都不具备望文生义的文学作用，而是具有植物分类学编号的意义，它是一种枯燥的唯一编号，不具有普通语言的意义。我想这个基本的概念，兄应该分得清楚吧，不会去像初学者一样“望”檀香紫檀的“文”“生”檀香紫檀一定香的“义”吧。就像baphia nitida，就是外国的科学名，你说它是什么文学含义？但是african sandalwood就是英文名，就有文学意义。如下前文请参考：

檀香紫檀气质非凡，但说它“香”和“药用价值”的都是唬新手的噱头。檀香紫檀之所以命名为檀香紫檀，并非因它香，而是植物学家干的事。檀香紫檀作为植物科学名，是英文翻译（sandalwood中文翻译为“檀香”）+科属（紫檀属）=檀香紫檀。紫檀属的含义包括很多树种，与我们传统意义的紫檀是不一致的，其中很多都比檀香紫檀味道更大。前几贴很多人，以及黄花梨兄说到檀香紫檀的“香”，我刚刚才意识到，他们可能并没意识到檀香紫檀名字是怎么来的，望文生义地理解为因香所以叫檀香了，而后又根据名字去鉴赏香味了，哈哈哈，这可是个紫檀玩家不该错误的常识哦。其实，檀香紫檀不仅气味及其微弱，且一点都不具备檀香味，不信对比下檀香精油（真正的檀香味）的味道，相去十万八千里。哈哈哈哈，原来很多误解来自望文生义。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2011-3-8 12:24 编辑 ]

CIWEI

原来是南柯一梦

huafeicd

此外，上海及广东的市场上早已有另一种东非洲产的杂色豆（这个早就已确认）用于仿冒红酸枝，我们在去年上半年拿“科檀”样品做了木材结构分析，与那一种东非洲杂色豆基本相同，更加使我们确信所谓“科檀”应当就是光亮杂色豆。于是请上海木材协会的人在一片关于紫檀的文章里，提及了光亮杂色豆（Baphia nitida），文章完成于2010年5月，在当年8月出版的《家具》杂志和10月出版的《中国木材》杂志里均有提及。
====================================
恩，这算一个兄有关注的动因吧，请给个链接，谢谢。但是，怎么解释关注结果呢？更加有趣的是，baphia nitida和紫檀有什么关系要放在紫檀的文章里？

不管如何，既然在baogj之前，就发现了baphia nitida 就是科檀。那么为什么没有任何机构向林科院通报呢？也没有任何公开发布，也没有任何自豪的宣称呢？现在去宣称当时就对应了木样的拉丁名，是否有些“马后炮”的味道？虽然，四川某教授，早就做了切片，实验数据。但是，我一直认为baogj是早于我的。向我约稿baphia nitida的杂志有好多，
毕竟我自己为了商业目的，还不想推广，节奏快了，于我拿货更不利，手里货不够多，哈哈。

我希望与黄兄探讨，有言辞不当之处，敬请将其理解限定在探讨的范围。下棋有争斗，对手是棋友。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2011-3-8 14:38 编辑 ]

mhdt

我觉得LZ真是个疯狂但很不明智的玩家。现在市场对所有的炒作都深恶痛绝，LZ在基本没人见过木材样板的情况下就叫嚣科檀比紫檀更好，被拍砖是可想而知的了。
要想有说服力，唯一的途径是实物，向坛里的玩家派发实物，我建议LZ制作一批小玩意成本价提供给感兴趣的人，材质好不好上手便知，东西不用太大，镇纸就好。

huafeicd

原帖由 mhdt 于 2011-3-8 13:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

我觉得LZ真是个疯狂但很不明智的玩家。现在市场对所有的炒作都深恶痛绝，LZ在基本没人见过木材样板的情况下就叫嚣科檀比紫檀更好，被拍砖是可想而知的了。
要想有说服力，唯一的途径是实物，向坛里的玩家派发实物， ...

=========
哈哈，大家可以去买别家的哦，现在不贵。有成都的，欢迎来共赏。其实二者放在一起，都没有多大的区别，就这样。

本贴是贡献给大家的，要炒作，可不是这样去做的，哈哈，要炒作根本用不着我动手，我还远远没有做庄家的资格。至少现在我还不愿意有人去大规模炒作。我只希望与行家探讨，鉴赏。挨砖，是我所欲也，我的知识也是这样学到的。我玩木头起源于几年前我曾经惊奇于紫檀那种自然美丽的色泽，幸运的是，我检了个大漏，我的深入，发现了科檀之漏。检漏需要有知识量的支撑，你看就算今天，也未必有人能检到这个漏。

我可从来没有说过科檀比紫檀好，我一般不会去贬损任何一种木材。准确地说，叫做各有千秋。紫檀更匀称，科檀更细腻。

huafeicd

通过黄花梨兄的质疑，我们探讨查明了：

英语，意大利语，法语，西班牙语，俄语，日语，德语，阿拉伯语等等语言都广泛提及african sandalwood（檀香紫檀叫：red sandalwood）作为baphia nitida的俗称，这是不争的事实，google搜索可以得到广泛验证。互联网所显示的资料时间，超过了互联网的年龄。

这不是我的炒作，就算是炒作，也是欧洲人在历史上的炒作。如果在国外的朋友，可以到大图书馆查阅下纸质书籍，特别是中世纪历史的书籍查阅，必定有所斩获。

=====================
如果对以上结论有异议，请仔细搜索关键词baphia nitida+african sandalwood的google英文偏好，以及各种其他语言偏好。同时，研究这些东西出现的时间。

如果对如上结论没有异议，请回答，全世界都用同一个词根就是对的，为什么汉语用同一个词根就是反革命？

复姓公输

原帖由 huafeicd 于 2011-3-8 13:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

=========
哈哈，大家可以去买别家的哦，现在不贵。有成都的，欢迎来共赏。其实二者放在一起，都没有多大的区别，就这样。

这“二者放在一起，都没多大的区别”，是指紫檀与光亮杂色豆木二者吗？若就是指这二者，请看下面这个链接，看看大家的回贴，就知道了。

http://www.70jj.com/bbs/viewthread.php?tid=103454&extra=page%3D1

huafeicd

原帖由 复姓公输 于 2011-3-8 14:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

这“二者放在一起，都没多大的区别”，是指紫檀与光亮杂色豆木二者吗？若就是指这二者，请看下面这个链接，看看大家的回贴，就知道了。

http://www.70jj.com/bbs/viewthread.php?tid=103454&extra=page%3D1

===================================================================
改天，我给大家贴个对比图。对外行来说没有多大区别，对内行来说，本贴本来就在找出它们的区别，便于分辨。

既然，将他们放到一起正说明了他们的气质类似。不是吗？怎么不将梧桐树与檀香紫檀放在一起去对比下呀？？？

我要说的是他们各有千秋，非洲小叶紫檀不是檀香紫檀的替代品，也不是冒充品，他本身就有自身的价值。过去，是有不法商家用科檀当檀香紫檀卖。本贴的作用：一，是通过对比二者，让这种欺诈行为不存在土壤。二，是通过本帖让它本身的内涵得以光扬。

我不认为檀香紫檀枯竭后，非洲小叶紫檀会成为替代品。因为，哪个更先枯竭，还真说不准。毕竟檀香紫檀被保护着，而总存量并不大于檀香紫檀的非洲小叶紫檀，毫无防备地面对的是对紫檀狂热追求的中国人。从这点来说，我有罪，这叫捧杀。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2011-3-8 14:37 编辑 ]

复姓公输

原帖由 huafeicd 于 2011-3-8 14:34 发表

                               
登录/注册后可看大图

===================================================================
既然，将他们放到一起正说明了他们的气质类似。不是吗？

很不明白这个观点是怎么来的，您将它们放在一起，它们就一定气质类似了？

黄花黎

说实在的，我并不是想来探讨究竟谁真正先对应了“科檀”与“光亮杂色豆（Baphia nitida）”，我在前面已经讲到了相关杂志的出版，楼主若有兴趣，可去询问，我也不需要在提供更多的证据了。至于网络上的链接能够证明这一切的我也不清楚，好像是没有。
至于楼主认为我们这里以前对光亮杂色豆（Baphia nitida）并不知情，这一点我也不想再做什么解释，因为我已经讲到了相关文章。但是有一点，我这里绝对说实话，在2010年初我就已经知道光亮杂色豆（Baphia nitida），当时搜索根本未能见到商用名为“African sandalwood”，我是实话实说，您愿怎么讲随便。不过现在我也承认，只要搜索，就可以见到Baphia nitida为African sandalwood，楼主是用现在的事实来证明过去已经被掩盖的事实不是事实，因为我提供的证据已经是过去时，所以无法来推倒这个现在时。对此，我无话可讲。
还有，楼主您才是真正的搞错了，只有拉丁名才是科学名，其他的都不是科学名，所以“檀香紫檀”才不是什么科学名或中文学名，希望您还是好好补习一下。
再有一点，楼主千万不要认为姜笑梅教授是真正的权威专家，她已经不知道错过多少次了。我可以告一个事实，林科院连紫檀属和黄檀属的木材分类都搞不清楚。但是没办法，咱国家现在就认林科院的图章和报告。
“木材俗称不是植物学家该管的事情”——那您的意思就是姜老师会将这个African sandalwood写入光亮杂色豆的商用名了。很遗憾，如果是错的，不要说植物学家，任何人都应该指出！

[ 本帖最后由 黄花黎 于 2011-3-8 17:46 编辑 ]

黄花黎

林科院出的标准里面，各种分类，中文名，拉丁名，外文商用名，那是错误比比皆是，实在是不明白大家还是讲到权威----就是林科院。