关于版权，我说几句

bluesnow007

紫玉 发表于 2013-2-18 22:59

                               
登录/注册后可看大图

关键有版权吗？

您认为呢？

bluesnow007

TZW0123 发表于 2013-2-19 09:41

                               
登录/注册后可看大图

吵架了......，难道说我们做的东西就不是在抄袭古人了吗？DIY，纯粹一个自娱自乐，自己做着玩玩，兴趣～～ ...

一团和气固然很好，被侵害了利益的人肯定不做如是想。更何况，还有一些人不曾对别人的劳动有尊重之意，反而认为拿来主义是理所当然。
还是那句话，尊重别人劳动、不损害别人利益，这是大前提。
至于说“功利”，因为这里不全是纯爱好者啊，很多人靠这个吃饭。自然要遵守社会法规了。

bluesnow007

紫玉 发表于 2013-2-18 22:59

                               
登录/注册后可看大图

关键有版权吗？

看来除了表示“同意”，您也开始思考问题的本质而不是单纯从自己喜恶出发了。

bluesnow007

@晋熙山人
“你学习下外观设计专利，再回来说事，好吗？版权对象文学、艺术品，外观专利对象是工业产品和工艺品（仅指工业化可以批量生产的工艺品）。手工模仿制作跟这权那权都是风马牛手工制作别人的工业产品  发表于 2013-2-19 19:14 ”

我的理解跟你恰恰不同。我认为其非工业产品，而是艺术品。不知道你的判定标准是什么？
还有，你用点评模式我无法直接回复，不利于讨论问题。

晋熙山人

bluesnow007 发表于 2013-2-19 20:06

                               
登录/注册后可看大图

@晋熙山人
“你学习下外观设计专利，再回来说事，好吗？版权对象文学、艺术品，外观专利对象是工业产品和工 ...

    版权（著作权）与专利权是很容易区分的概念
    （1）两者的保护对象不同
      著作权所保护的并非作品的思想内容，而是表达该思想内容的具体形式。专利权则不同，专利法所保护的是具有新颖性、创造性、实用性的发明创造，它抛开表达形式而深入到技术方案本身。
      （2）两者的保护条件不同
      著作权并不要求保护的作品是首创   
的，而只要求它是独创的。而对于同一内容的发明，专利权只授予先申请人。这是“独创性”与“首创性”即两者保护条件的差异。
      （3）两种权利产生程序不同
      世界上绝大多数国家的著作权均伴随着作品的创作完成而自动产生，无须履行任何注册登记手续。而相同内容的几项发明创造只能授予一项专利，排斥了其他有相同创造成果的人享有相同权利的可能性，所以必须采取国家行政授权的方法确定权利人。专利权的产生需要专利机关的特别授权，经过申请、审查、批准、公告，颁发专利证书等程序才能产生。
      （4）两者的适用领域不同
      著作权所保护的作品主要涉及文学、艺术领域。而专利权主要发生在工业生产领域，与产品的技术方案息息相关。

晋熙山人

bluesnow007 发表于 2013-2-19 20:06

                               
登录/注册后可看大图

@晋熙山人
“你学习下外观设计专利，再回来说事，好吗？版权对象文学、艺术品，外观专利对象是工业产品和工 ...

      如果您认为WISE设计的发簪是一件艺术品，适用版权保护，那就是“独创”的这一件，保护这一件就完了。其他人 只要独立完成同样的一个发簪，都不存在侵权了。这样估计WISE自己都不能说话了
      实际上，WISE设计的发簪是一件工艺品，需要保护的是其设计技术，体现的是作品的首创性，即外观设计专利。其他人未经其许可，利用这种首创性复制其产品，就侵犯了他的专属权。
   关于外观专利保护，法律规定，只有 在工业化批量生产时才构成侵权。
   这些基本的知识本来很容易学到，也不需要讨论的，但在帖子里需要一再说明，连我自己都感觉在卖弄所知，实在是惭愧不已。

晋熙山人

写篇文章，拍个照片，唱首歌，画张油画，出张唱片，这些都是版权的事

做个LOGO，定个标识，申请商标，这些是商标权的事

工业发明，产品外观首创设计，这才是专利权的事

每个人都可以去拍布达拉宫的照片，每个人对自己的照片都有版权，哪怕是一模一样的，谁也不侵犯谁的权利，更不分谁拍在前谁拍在后。但你拍的片子我拿来用，即使剪裁了/PS了，我都侵犯你的版权。

但工业发明只要我第一个申请在前了被认定了，我就对此发明有专属权。这东西是不是我发明的你别问。

现实中，外观设计专利僵尸出笼（过期保护），何止70上马甲的万倍。

拿这个说事真是想不开

晋熙山人

楼主的本意我懂，但常识要搞清
我也尊重有本事的人，尊重原创，
更尊重社会公序良俗
而这公序良俗正是法律维护的公共利益和秩序。
法律开宗明义保护原创
但绝不是划地为牢，禁锢先进和新颖的技术和设计思想
更不容许恶意利用专利权
而是鼓励专利造福社会造福人民。

晋熙山人

回到事情本身，
一个样式好看的发簪被人推介被人模仿被人学习有任何问题吗？没有！

如能被人仿造并超越的东西，本身就没有什么保护价值或者说已经失去了保护资格。

bluesnow007

晋熙山人 发表于 2013-2-19 22:09

                               
登录/注册后可看大图

如果您认为WISE设计的发簪是一件艺术品，适用版权保护，那就是“独创”的这一件，保护这一件就完 ...

这段话的逻辑在哪里？举个例子，郭敬明写了跟别人一样的小说没有问题吗？

bluesnow007

晋熙山人 发表于 2013-2-19 22:53

                               
登录/注册后可看大图

回到事情本身，
一个样式好看的发簪被人推介被人模仿被人学习有任何问题吗？没有！

在错误的前提下，武断的得出结论。最后一句话更是不知所谓，别扯太远好吗？

WISE

我改行，你还仿个蛋。

创作和仿古抄袭都分不清或者故意渾殽，大谈知识产权和外观专利，这不赋喊捉贼嘛。

bluesnow007

晋熙山人 发表于 2013-2-19 22:40

                               
登录/注册后可看大图

楼主的本意我懂，但常识要搞清
我也尊重有本事的人，尊重原创，
更尊重社会公序良俗

这大帽子扣的。能解释一下法律条文上的“恶意利用专利权”是什么意思吗？

许云才

首先```我自己是俗人一个```但我知道一个非常小的事必须要告诉大家，其实大家也早知道了```比尔，那个米国人，如果在中国搞的话，他一定不是现在这样的```不是吗？现在的行情就是这样，站不站出来也是一样，大家就别在互相对搞了哈```再说这是D版```想怎么D就怎么D,开心就好,互喷口水,貌似没什么必要,出了节再喷吧```不是吗?卖与买,只要有需求的市场,谁能管的到?不是吗?{:soso_e122:}