王世襄 朱家晋等老一辈学者当年曾极力反对《红木国标》

2681844603

料都是进口的，以后还有更多的国标要修呢

zhemewan

国标可以保护消费者

bloodson

{:soso_e160:}

世襄之家

{:soso_e160:}

woaihongmu

{:soso__a6f1c6d011ec3eb8-3b0019ded456cd31-49a9d61da497036f501347d1ddbd7b24.jpg_1:}{:soso_e113:}

視┞精灵仙子

{:soso_e100:}

北京老夫子

{:soso_e160:}

德懿轩

{:soso_e160:}

百家争鸣

    有国标总比没有国标好.有了它,我们可以多一个角度观察我们所感兴趣的东西:红木.
    以前想了解红木的材质,通常会被它那五花八门的名称弄得稀里糊涂.比如紫檀,有金星紫檀,牛角紫檀,鸡血紫檀等等,还有小叶紫檀和大叶紫檀,大陆性紫檀和海洋(岛)性紫檀,看了还真让人云里雾里的.这些东西到底是同一种东西(同一种树种)吗?结果当然是不得而知的.
    马未都先生在谈到红木材质的问题时,曾经发现和总结出一个规律:"凡是硬木,一定不是科学的名字,而是文学的名字,或者是社会学的名字".
    现在有了国标,我们外行也终于可以用植物学的术语来理解红木的树种问题了.
    另外,国标象普通话一样,用来规范人际交往和商业往来中的行为,那更是功不可没的.
    至于国标中部分内容不够完善,对此进行探讨,不仅是可以的,而且是必须的.
    但是,有一种观点,我觉得有些误解了:
1. 红木都是好木头;
2. 国标必须把所有好木头都罗列进来;
3. 现行国标并没有把一些好木头列入,相反,倒把一些不怎么地的木头列进来了.
所以,我反对国标.
    我觉得上述观点不是误解就是由点苛求了.

    题外话: 马未都先生不是植物学家,他关于木头材质的某些不是很专业的谈话,我也曾很不以为然.但是,对于上述我所引述的结论,先不论其正确与否,单从马先生的这一发现而言,其对于材质研究时所下的功夫以及在观察问题时所独具的天赋,令我佩服.

lotus

制定国标利大于弊。

bjppzhu

在国标出来前，红木就没标准，基本是行里的人说了算，什么叫黄花梨？什么叫紫檀？“只要你有了王某的地位说什么都行”，这句70网友的话很反映当时的情况。

自国标出来后，对材质，大师的话也不灵了，植物学分类专家有了话语权。但大师们也没闲着，既然木头是死的，但”文化“是活的，你可以鉴定材质，但什么值钱我说了算，想炒什么就出本什么书，谈文化。

瑞丽一河蟹

那个晋 你写错了

nolan

{:soso_e100:}

阿江京津沪

有还是一种进步。如何用，用在哪里，是另一回事

1yangyoulin

话语权，话语事小，权大