沈阳故宫里出来的一件紫檀木镇纸

平民

汉僧老师菩萨心肠.敬佩.

汉僧

Originally posted by 平民 at 2007-4-12 23:29:
汉僧老师菩萨心肠.敬佩.

不敢当兄台称赞，谢谢！

想当初俺跟楼主一模一样，故诚恳相劝！

白发学童

在下再说明两点文字错误：

1、繁体的“烟”字如何写，LZ牌子上又是如何写的？
2、牌子上篆书的“雍正年制”四个字也是漏洞百出，“正”和“年”说是变体篆书尚且说的过去，而“雍”和“制”两字分明就是错字。

这样的一眼活我想LZ您应该能看的出吧！

紫檀叶

Originally posted by 平民 at 2007-4-12 11:29 PM:
汉僧老师菩萨心肠.敬佩.

:yes:yes

汉僧

谢谢紫檀叶兄。
在此有一事向您道歉：
上面28楼的紫檀细图是从您在《关于紫檀的技术讨论》一文中转摘的，
不告而转，望君海涵。

CCNF

Originally posted by 平民 at 2007-4-12 11:29 PM:
汉僧老师菩萨心肠.敬佩.

此坛水深但不淹人.

汉僧

Originally posted by CCNF at 2007-4-13 10:49:


此坛水深但不淹人.

是，感觉70论坛的红友多有实事求是，探索求真的秉性。

紫檀叶

Originally posted by 汉僧 at 2007-4-13 07:56 AM:
谢谢紫檀叶兄。
在此有一事向您道歉：
上面28楼的紫檀细图是从您在《关于紫檀的技术讨论》一文中转摘的，
不告而转，望君海涵。

兄为人正直，温文尔雅，论述有理有据、知识丰富，是难得的良师益友啊。。。。。:rose

八荒六合

　　唉,本想只看热闹,还是忍不住想说两句,这个东西本人也同意是可以用拙劣来形容的仿品.
　　首先看上面的书法雕刻就很不对,就拿第一张图的对联刻字来说:右边的"花"字,篆书的花不管怎么变体都不会这样写的,这个纯属乱造,用现代简体的花字经过自己臆造而成,古文里原本“花”“华”这里是繁体的华，故“花”又做“华”，大家可以去查相关篆书字典，看看花字和华的关系就很明了了，而且整个版面的书法都是电脑刻字,字体死板呆滞,毫不生气可言,特别是篆书,以前是不会有这样的篆书体出来的,哪怕是印文里面的篆书也不会这样来写,要写成这样那个匠人早被砍头了,要知道康熙雍正乾隆三帝好书法,而且雍正皇帝的一手书法写的好那是稍微有书法功力的人都知道的,这样的书法刻在上面简直是连匠气都谈不上的字,实在要用拙劣形容。
　　再说后面的行书刻字,首先可以判定为用的是现代硬笔书法家,而且是学王字出身的书法家的字来当摹本的,进一步还可以估计为司马炎这一路的书体,大家可以去找司马炎先生的字帖,对比便知分晓;继续往下看,首先白斑竹说的烟字就是个,很好的例子,这根本是简体的烟字,我再补充的是:这个行书刻诗明显的硬笔书法痕迹,丝毫无毛笔的味道,而且很多字看得出是学王羲之出来的,"水"字出于《圣教序》，“带”字出于《兰亭序》，继续说里面刻字的毛病，书法讲究气韵，讲究变化，大家仔细比较两个“不”字，同出一辄，千篇一律，如果觉得不好比较的话就看“飕飕”二字，正好是连在一起的，更明显不过了，这个在书法上叫雷同，是犯忌讳的，试问按照LZ发的资料来看，这样一件皇家宝贝，能用这样的匠人做出来的吗？？？这样的匠人做这样的东西给皇家，无异于活的不耐烦了。。。
　　然后就是材质方面，我也不用多说了，楼上这么多位专家都开腔了，有眼力的各位相信也看明白了，我这次发帖子主要从上面的书法方面入手说明，这东西确实不象ＬＺ发的背景资料里说的这么“珍贵”，语言若有不尽人意之处，还望多多包含。

[ Last edited by 八荒六合 on 2007-4-14 at 00:33 ]

汉僧

叶兄夸得俺不好意思了，谢谢！

八荒六合兄对书法颇具造诣，吾等也沾光受益了，欣慰！

尽管东西不开门，但跟贴者大多言之有物，楼主若能领悟其中要诀，
获益会更大。

麒麟

谢谢汉僧老师,白发老师,八荒六合老师.谢谢麒麟网和大本老师.

CCNF

六合兄好文章.

三笑

楼上的各位朋友对于材质，字迹，工艺等说得很详尽了，真是难得！还是那句老话，多看，多问，多想，方有长进。

三笑

上面八荒六合老师提及(而且整个版面的书法都是电脑刻字,字体死板呆滞,毫不生气可言,特别是篆书),这是机雕的,另再补充一句,所刻的字体给我的感觉,有点象仿乾隆的软体字,雕工很粗劣,如果不当,敬请斧正.

八荒六合

呵呵，各位汉僧兄言重了,我沾你们的光的时候都未能言谢,实在惭愧啊!
还有以上各位朋友也过奖了.老师不敢称,大家共同交流交流罢了.
  三笑兄你好,就我个人觉得呢,这个根本称不上仿古书法,简直是胡编烂造的机器字体,丝毫无艺术性可言,呵呵~