Discuz! Board

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 玻璃翠
打印 上一主题 下一主题

[交流咨询] 清式家具利润高还是明式家具利润高,为何厂家更愿意做明式家具

  [复制链接]
46
发表于 2014-9-18 18:34 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
{:soso_e163:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

47
发表于 2014-9-18 19:53 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
{:soso_e160:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

48
发表于 2014-9-18 20:19 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
bjppzhu 发表于 2014-9-18 17:30
清式难做,不光是雕工,式样复杂,不好把握,研究样本少也难。清式做不好就成广东小榄镇款了,俗不可耐。
...

“广式战国款”,这句太欢乐了~
回复 支持 反对

使用道具 举报

49
发表于 2014-9-19 09:52 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号

清式家具明显要求更高...当然,机雕大路货也算清式的话,另当别论...
回复 支持 反对

使用道具 举报

50
发表于 2014-9-19 09:56 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
明式简单,耗材耗工都少,是个木匠都能做。
清式高大上!
回复 支持 反对

使用道具 举报

51
发表于 2014-9-19 10:10 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
看市场需求
回复 支持 反对

使用道具 举报

52
发表于 2014-9-19 10:12 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号

清式,选好材料,做好了就是收藏品,做不好,更糟糕,跟浪费材料没区别,这点不如”明式“,做的差点还能能凑合接受。
回复 支持 反对

使用道具 举报

53
发表于 2014-9-19 10:14 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
清式都上紫檀等高端材质,不然雕起来亏死了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

54
发表于 2014-9-19 10:17 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
简单好
回复 支持 反对

使用道具 举报

55
发表于 2014-9-19 10:19 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
一般人,实力不太牛的,还是选”明“式好,明式其实就是中国硬木家具的普通民间款式,简洁明快,制作简单成本低,适合普通大众满足”传统文化“的需求,附庸风雅最适合,投入不大,味道也有了。

明式样式简单,没什么神秘的,不过自王事项开始,明式就被赋予了精神方面的东西,搞的很神秘,好像家具带了”气“,一个简单大饭桌都吹出神韵,这就是皇帝新衣了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

56
发表于 2014-9-19 10:31 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
红木家具就那样,日常用具,过度捧高捧低都没意思。

回复 支持 反对

使用道具 举报

57
发表于 2014-9-19 10:46 来自手机 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
我看现代人也喜欢棉布蓝衫,越有钱越低调,比尔盖茨、马云,没见他们穿变态的清朝官服,扎根辫子。清朝就一变态,想出的是也变态,做的清式家具,跟他们的官服一个调,摆在现代人家居,一股腐朽味道。那些土財主、暴发户乍富时就喜这玩意。
回复 支持 反对

使用道具 举报

58
发表于 2014-9-19 10:51 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
{:soso_e160:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

59
发表于 2014-9-19 10:54 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
明式是实用兼装逼,清式是装逼带点实用。要想逼格高就得上紫檀的清式。利润和装逼成正相关,越是装逼的东西利润越高,纯粹用来装逼的东西,利润最高。
回复 支持 反对

使用道具 举报

60
发表于 2014-9-19 10:57 来自手机 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
清式家具也简单,雕刻造型全用机器替代了,而且机雕比手工漂亮百倍,细节雕刻手工根本做不出的,机器也做的很细。以后,拉一堆紫檀木头扔机器里,那头就出来雕工精致的清式家具。为什么紫檀半死不活,就是因为做清式家具的主材料,没多少人喜欢清式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|手机版|Archiver|麒麟论坛——第一红木古典家具论坛,红木家具,古典家具,明清家具,文玩收藏,第一中式家居门户 ( 沪ICP备2022029664号 )

GMT+8, 2025-9-19 18:47 , Processed in 0.104188 second(s), 7 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表