学院派在《红木国家标准》中并不“学院”

battybaba · 发表于 2007-9-30 17:07

Originally posted by chemwu at 2007-9-30 16:24:

怎么会没有发生呢？在红木国标出来前，某家不是拿卢氏黑黄檀当紫檀获利多多！那个时候只要硬点的木材，就有商家敢标红木，而且写入合同！现在还有几个商家敢这样做！

chemwu木友：你这只是说”红木国标出来前“的情况，不能说红木国标出来后，再假设它没有出来会怎么样。

battybaba · 发表于 2007-9-30 17:13

  强调一下：我发此贴，仅就《标准》本身而言，并不想涉及其他，而木友之前的发言均有不同程度的“跑贴”哈哈，有的可以说是“答非所辩”。

      如果有木友跟贴说：“《标准》确实有问题，在科学上明显缺乏严谨性。”就是赞同我的观点；
      如说：“《标准》在科学性上没有问题”就是反对我的观点。

      当然，如果进一步探讨：《闭门造车和学术官僚》；《谁能给市场定标准？》；《“标准”给市场带来了什么？》；《红木市场，乱与不乱》；《海越之争，“谁”之“过”？》；《“香枝木”你来的不是时候！》；《为降香黄檀定“包厢”》等等话题是我愿意参加讨论的。

shangpin · 发表于 2007-9-30 17:32

Originally posted by battybaba at 2007-9-30 17:03:

小小鸟木友：古今中外，没有“心理医生”这个职业的，只有“心理咨询师”和“精神科医师”在看相关问题及疾病。

不瞒你说，我每年都要给“心理咨询师”上课。

你的感觉有问题。

:):):)

CCNF · 发表于 2007-9-30 19:37

Originally posted by 学习一下 at 2007-9-29 11:39 PM:
国标就是为了使用，不是做学术，要不然该去植物学杂志上发表。而且国标还说没列入国标的，符合红木木材属性的也算红木，那些也算红木的植物多了，但是没有在中国市场流通，没必要列入国标分类，例如绿檀、蛇木、粉 ...

东海一粟 · 发表于 2007-9-30 20:15

国标委自己也讲过
标准可以修订的
要是大家反映多
下次就会改的

鱼目 · 发表于 2007-10-1 10:21

Originally posted by leavingson at 2007-9-29 21:13:
这个圈子里是否有学院派和博物院派之分？

自扰！

leavingson · 发表于 2007-10-1 10:29

Originally posted by 鱼目 at 2007-10-1 10:21:

自扰！

没搅和起来~~
功底不足~~

lg · 发表于 2007-10-1 23:22

我觉得:作为学术当中的,是应该有一个标准----国标,没错!
作为红木发烧友来说,古典,传统的木料才是自己追求的标准!
至于象我一样的红友,是大多数,追求的是:你有,我有,全都有!
我还很幸运,前两年在边境上面玩了一阵红木---还好,一帮亲戚在教我,悟出了一点:玩就玩自己喜欢的东西吧,玩就玩点与古典接近的木料,我就很满足咯!
这类的话题其实我很想说点什么,可是,什么都不能说啊!

半壶紫砂 · 发表于 2007-10-1 23:39

Originally posted by battybaba at 2006－04－ 20:51:
假设《红木国家标准》不“学院”成立，那么是否可以认为《红木国家标准》不是生物科学研究成果，或生物学学术发现？因此就不能成为学术标准而被学界作为科学定义引用，事实上：《标准》是为“市场次序”而“出生” ...

现在红木家具市场很多纠纷最后如果打官司，法院裁定的依据是什么呢？是这个文件吗？现在学术界不认可这个文件标准会对判决有实质影响吗？请继续发表高见，我会搬个小板凳坐好了听！
再请教一个一个问题：如果一个很知名的家具制造商在一个很正规的的家具卖场里挂一个很正式的招牌，比如就叫“某某红木”但它出售的却是高棉花梨，巴西花梨，菠萝格这样的文件标准之外的材质的家具，消费者该如何应对？打官司能赢吗？他们口头宣传都是红木，但发票开具会写清楚菠萝格，或者花梨等字样，很狡猾哦！！

battybaba · 发表于 2007-10-2 01:02

Originally posted by lg at 2007-10-1 23:22:
我觉得:作为学术当中的,是应该有一个标准----国标,没错!
作为红木发烧友来说,古典,传统的木料才是自己追求的标准!
至于象我一样的红友,是大多数,追求的是:你有,我有,全都有!
我还很幸运,前 ...

   看的出来，Lg木友非常真实又诚恳的说了许多心里话……反映了相当数量的红木爱好者的处境……
      确实，如果让我来回答你的困惑，可能要“长篇大论”了，哈哈，……
      不过，你说“这类的话题其实我很想说点什么,可是,什么都不能说啊!”这句话是否想多了？有何不能？

battybaba · 发表于 2007-10-2 01:35

Originally posted by 半壶紫砂 at 2007-10-1 23:39:

现在红木家具市场很多纠纷最后如果打官司，法院裁定的依据是什么呢？是这个文件吗？现在学术界不认可这个文件标准会对判决有实质影响吗？请继续发表高见，我会搬个小板凳坐好了听！
再请教一个一个问题：如果一 ...

1 现在红木家具市场很多纠纷最后如果打官司，法院裁定的依据是什么呢？是这个文件吗？

   那就要看纠纷的焦点在哪里，如果是材质品种问题，又有明确的合同约定，那当然是依据《标准》来说话，并且无需打官司，只要向法院申请（支持）执行就可以了。

2 现在学术界不认可这个文件标准会对判决有实质影响吗？

   学术界并没有不认可这个《标准》，学术也不会干预市场，“判决”只有遵循《标准》。

3 如果一个很知名的家具制造商在一个很正规的的家具卖场里挂一个很正式的招牌，比如就叫“某某红木”但它出售的却是高棉花梨，巴西花梨，菠萝格这样的文件标准之外的材质的家具，消费者该如何应对？打官司能赢吗？

   一个很知名的家具制造商一般不会“挂羊头卖狗肉”，真有的话，消费者可“首选”打官司，如果事实简明，基本能赢；当然这种情况很难发生，即便发生了，知名的家具制造商也会“态度很好”地让你满意而归，不会傻到让你上诉法院。

4 他们口头宣传都是红木，但发票开具会写清楚菠萝格，或者花梨等字样，很狡猾哦！！

口头宣传与发票开具不一致的问题，只要我们注意就可避免了。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

学院派在《红木国家标准》中并不“学院”

请木友们注意！

请教一个问题