非洲小叶紫檀（科檀）之家

huafeicd

你的问题比较复杂，以后会探讨，染料紫檀是不是kosso木，还没证据。但是非洲小叶紫檀不是kosso木，至于与染料紫檀是有一定渊源的，网上的很多东西都是商人的一厢情愿的。我关注科檀5年了，也是从迷茫中走过来的，终点又回到起点。我可以斩钉截铁地告诉你：英文里面就叫非洲小叶紫檀，这个一点都不要怀疑。要追踪寻缘，要跳出一个标准的框架，将文化标准与科学标准分开来看，否则将被困死在迷宫里。

以前，甚至搞得有些木材商搞回的科檀却是科特迪瓦揽仁木。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2010-11-2 14:28 编辑 ]

baogj

英语名african red sandalwood? 为什么google上几乎找不到，不多的几篇都是中国人写的。一篇比较像样的直接说这就是刺猬紫檀。

huafeicd

哈哈，刚才和木材专家q博士通话，他们做非洲小叶紫檀抗压强度试验，抗压强度之高，非差令人吃惊，4吨的机子都压不动。

檀椿堂

:48g :48g 谢谢学习了。

独爱榉木

这料的 老料绝对是 优等品！

huafeicd

如下摘抄观点与本人观点一致，网络上唯一比较科学的态度认识科檀的，但是依然不全面：

科檀是什么树种，不少人认为是科特迪瓦榄仁木，但我们认为应该不是，而且据我们了解并非指单一的某个树种，市场上至少两种以上误称 “科檀”的：

(1)科特迪瓦榄仁木，心材黄褐色或粉红褐色，气干密度0.51g/cm3，其材色和密度与檀香紫檀相差太大。科特迪瓦还有一种叫艳丽榄仁，心材黄褐色，有时带有黑色条纹，气干密度0.54g/cm3，其材色和密度也是与檀香紫檀相差太大。

(2)广东鱼珠国际木材市场陈少仁先生提供给我们的商家认为是“科檀”的样品，经我们检验是铁木豆。从外观和质量看，此种木材与檀香紫檀非常相似，两者最简易的区别是，此种木材无荧光反应，轴向薄壁组织带状明显。

(3)福建木商提供给我们的科檀样品，经检验是胶漆树。

所谓的“科特迪瓦紫檀”锯解时并无任何香味或其他沉香气味，锯末为浅红色，木材表面特别是接近原木中心部位一般呈黄色、金黄色夹杂有郁金香色，接近原木外表部分颜色猩红色，大约30—40分钟后，颜色逐渐变紫红并趋于一致，但密度接近1.00g/cm3，或>1.00 g/cm3，经中国林科院木材研究所检测此种木材为“豆科黄檀属红酸枝木的一种”，学名未定。

==========================================================
以上数种木材叫科檀，但是非洲小叶紫檀只是其中一种，故此，我认为非洲小叶紫檀才能比较精确表达。市面上所说的科檀，并不一定是我们所说的非洲小叶紫檀。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2010-11-2 01:23 编辑 ]

无忧

"非洲小叶紫檀"等于一种科特迪瓦产豆科黄檀属红酸枝木。:79g :81g

huafeicd

原帖由 无忧 于 2010-11-2 02:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

"非洲小叶紫檀"等于一种科特迪瓦产豆科黄檀属红酸枝木。:79g :81g

================================================================
尽管该文显示了这样一种推论，但我不这样认为，因为中国林科院木材工业研究所还没有给科学名（哈哈，其实是有科学名的）对号的情况下做这样的鉴定，为时过早。同时，我还不知道专家是如何划分红酸枝的，所以不敢这样去说。不过最近国家木材工业研究所有个全国专家参与的学术会议，他们将例行完善技术标准，不知这次能否规范这种木材的正确鉴定。

据我所掌握的资料显示，以前的鉴定，是不正确的。不能强说非洲小叶紫檀是某个红木品种的一种，但至少可以说非洲小叶紫檀是科檀的一种。按照国家《红木标准》，它还不算红木，但这是由于我们的《红木标准》的时代局限、认识局限所致，并不代表它本身不具有传统红木的特质，它比其他很多被标准收录的红木更具有传统红木的特质。之所以没有收录，是因为当年国家木材工业研究所制定标准的时候，它还没有在中国木材市场出现，专家还不知道它的存在，而《红木标准》是十几年没变。如果非要用老的《红木标准》来套非洲小叶紫檀本身就是不科学的，科学的态度是增加类目，标准该随着对木材的认识而变，还是我们的认识只能局限在标准的框架内去思维？我想，标准迟早会跟上人们认识进步的步伐，据知情专家介绍《红木标准》本身也受到质疑，也在酝酿修订。

哈哈，以前，自己连名字都没有（名字就是冒充紫檀的那种料），仅仅作为冒充印度小叶紫檀的品种，而获得了卑劣名声。如果它有了自己的名份，即便不入红木标准，也远不止现在这种身价了。哈哈，收藏界的原始股，虽然有这样那样的缺陷，很多圈内用过的朋友已经悄悄看到了它的潜在价值，其色泽之艳丽，在大叶紫檀之上；表面之光泽，在印度小叶紫檀之上。

[ 本帖最后由 huafeicd 于 2010-11-2 03:12 编辑 ]

小小鸟

原帖由 huafeicd 于 2010-11-1 13:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

在数年前，这种料什么名字都没有。不诚信商家直接当印度小叶紫檀用，被揭穿后背上了小三的恶名。实际上，它之所以能被用于冒充印度小叶紫檀，至少说明了其本身的天生丽质，不至于有人用松木去冒充紫檀吧。做小情 ...

.


自恋狂  ？？


:D :D

小小鸟

原帖由 huafeicd 于 2010-11-1 13:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

============================================================================================
哈哈，这种木头早在18世纪的天然染料贸易中就被外国殖民者追捧，有英文资料记载，一度甚至有奸商用印度小叶紫檀 ...

“十八世纪的欧洲染料贸易中，非洲小叶紫檀也很可能作为紫檀有流入中国，如果这个假设成立，纷繁复杂的紫檀之谜可能得到解释。（后续）”



那你好好努力吧！！


:D :D :D :D

复姓公输

:48g :48g :48g

很佩服楼主这种认真的态度。做学问，就要这样，认真地钻下去。

竹子

原帖由 huafeicd 于 2010-11-2 03:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

================================================================
尽管该文显示了这样一种推论，但我不这样认为，因为中国林科院木材工业研究所还没有给科学名（哈哈，其实是有科学名的）对号的情况下做这样的 ...

“密度接近1.00g/cm3，或>1.00 g/cm3”
这个说法是不对的！我估计做实验的样本不是科檀，而是铁木豆（非洲小叶红檀），限于条件所限，我用量杯装水和称重器计的密度大于1.2 g/cm3，手感密度大于交趾黄檀，和手感符合。

小小鸟

原帖由 huafeicd 于 2010-11-1 18:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，刚才和木材专家q博士通话，他们做非洲小叶紫檀抗压强度试验，抗压强度之高，非差令人吃惊，4吨的机子都压不动。

.

这个比较正常，没有好“令人吃惊”的； 很多木材都这样

木材的力学性质有很多个，  一两个高说明不了什么问题，   要平衡发展才是好样的，  楼主能否按照国家标准给出“它的” 各项指标，  以便大家比较，   和好一点的木材比较，比如和蚬木比较一下。  谢谢提供！

:48g :48g

小小鸟

原帖由 huafeicd 于 2010-11-2 00:44 发表

                               
登录/注册后可看大图

如下摘抄观点与本人观点一致，网络上唯一比较科学的态度认识科檀的，但是依然不全面：

科檀是什么树种，不少人认为是科特迪瓦榄仁木，但我们认为应该不是，而且据我们了解并非指单一的某个树种，市场上至少两种以 ...

.


原文是李英健写的，其中引用了周默的文章。

见《红木》一书，李英健主编，周默副主编