麒麟论坛——第一红木古典家具论坛,红木家具,古典家具,明清家具,文玩收藏,第一中式家居门户

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: 木唠嗑
打印 上一主题 下一主题

在乡村用木头造框架结构的房子

[复制链接]
76
发表于 2009-3-19 20:22 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
M:谁说农民拥有了土地的所有权、处分权之后,10亿农民就回无家可归呀?刚才不是说了 可以进行限制的吗

B:你是没说啊,但是如果发生了,你觉得可逆吗?如果你不可控,你为什么非要实施?限制,怎么限制?这个问题不是回答过了吗?

M:就是完全放开了,我看也不是所有农民都舍得全卖掉吧,农民还是会考虑问题的,农民都不是傻瓜,如果现在能卖我让我爹卖,打死他肯定也不干。
B:舍不舍得是一回事,卖不卖是另一回事。这能明白不?

M:完全放开后,不排除少数好吃懒做的家伙可能无家可归,但是我们国家可以提取土地出卖价款组成社保基金、救助基金啊 ,吃低保啊,农民能吃低保也好啊 ,不会比现在差多少
B:哥们,可能不敬了,先请你原谅。你这纯粹的狗屁逻辑啊。怎么你老说这是呢?你的意思是现在我们社会上享受社会保障的都是好吃懒做的?我们国家傻了吧唧的养活了一群不愿劳动的寄生虫?是吗?
国有化改革,有多少人下岗?你能说说吗。他们工作的好好的,就是为了你们所说的改革,改革,就下岗了。今天你补偿一点,你说好吃懒做?有点尊敬之心好不好?
如果我们到时候卖了地,没吃没喝,空有一自由身,哥们就靠你们施舍过日子?那你说了,怎么不去种地?你看,我要说您了,地被您买走了,我种个屁啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

77
 楼主| 发表于 2009-3-19 20:36 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 bigbig-ben 于 2009-3-19 20:01 发表
三十年前,小岗村,是把集体集中经营的土地分干到户的,今天你认为这个政策过时了是吗?
那这个也太好解决了,恢复集体经营就是了。似乎不一定要土地私有化吧?历史潮流,据我们党说,是共产主义。你同意吗?...


集体经营更是没有前途,
世界上都没有公有制企业经济能办好的
最有活力的还是私营企业
还是要走私有化道路
回复 支持 反对

使用道具 举报

78
 楼主| 发表于 2009-3-19 20:39 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 bigbig-ben 于 2009-3-19 17:13 发表


你算过吗?哥们,我说过,土地是我们的全部收入了吗?如果是,你觉得在这个社会我能生存下来吗?你看看周围,谁是全靠土地的呢?旧社会有手艺活,现在我们叫农民工。土地承包的30年我知道,你知道土地承包期到期 ...


我服了你了。就是流转一点点宅基地使用权可以吗 、?天啦

社会保障应该向政府要求的
回复 支持 反对

使用道具 举报

79
发表于 2009-3-19 20:46 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-3-19 20:36 发表


集体经营更是没有前途,
世界上都没有公有制企业经济能办好的
最有活力的还是私营企业
还是要走私有化道路


好,哥哥,你说到点子上来了。说一千道一万,你是觉得这个时代缺乏的是一种剥削的机会,是给你合法的去剥削别人的机会?是不?集体经营无前途,你论证的?事实证明的是不?
你要知道,集体所有和集体经营是两个概念不?我说的集体经营是什么意思,您能明白不?不说别的,就说土地,您说的是所有权要归私人,是不是?
但是你要知道,小岗村当时不是这么变化的,他们土地还是集体的,经营权归个人,这就足够了。
哦,现在经营不好,马上想到产权私有,这是出路?在体制内想问题好不好?你这种典新的拿来主义,都不愿意动动脑子,就知道走西方国家的路。美国的保尔森,前几年还让你开放金融体系呢,你开放试试。
有些事,别那么偏激,扎根现实才行
回复 支持 反对

使用道具 举报

80
发表于 2009-3-19 20:50 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-3-19 20:39 发表


我服了你了。就是流转一点点宅基地使用权可以吗 、?天啦

社会保障应该向政府要求的


你不要服我,是我服你,你这个回答请参见我上述的回复。如找不到,我可以引用。算了,我还是自己找给你看吧。
参见我55楼的回复:第三,耕地放开可以慢点,宅基地可以开放。原来你也知道要吃饭啊,你住了宅基地,那你们看不见的农民住到哪?你打算盖个门房给你看门呢,还是让住你别墅旁边。我似乎看到了一个场景,粮食我们农民还是要种的,回来后就住村头你那别墅旁边,风餐露宿,早晨起来又到地里去给你种粮,哥哥,你比地主还狠心啊!

关于社会保障应该向政府要求的,我想问你一句,你知道过日子是怎么过的吗?你知道政府是可以破产的吗?如果政府财政支出紧张,那么怎么办?你千万别回答我多发行货币。
回复 支持 反对

使用道具 举报

81
 楼主| 发表于 2009-3-19 21:53 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
你太厉害了 我认输了
说不过你 我是农民的害虫
我的目的就是想至农民于水深火热中
回复 支持 反对

使用道具 举报

82
发表于 2009-3-19 22:04 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-3-19 21:53 发表
你太厉害了 我认输了
说不过你 我是农民的害虫
我的目的就是想至农民于水深火热中


哥哥,有句话叫有理走遍天下,无理寸步难行。这个不是说不过说的过问题,我只是陈述一个基于事实的结论,而您陈述的是基于结论的想法。
这就是区别。
回复 支持 反对

使用道具 举报

83
 楼主| 发表于 2009-3-19 22:28 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 bigbig-ben 于 2009-3-19 22:04 发表


哥哥,有句话叫有理走遍天下,无理寸步难行。这个不是说不过说的过问题,我只是陈述一个基于事实的结论,而您陈述的是基于结论的想法。
这就是区别。


你讲话的逻辑性、可靠性太差了
我基本上都没看完
回复 支持 反对

使用道具 举报

84
发表于 2009-3-19 22:31 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-3-19 22:28 发表


你讲话的逻辑性、可靠性太差了
我基本上都没看完


什么毛?哥哥,看不完你就说,那就叫瞎扯,懂不?

逻辑性,哥哥,我是按着你的逻辑走的。

可靠性?你说的靠谱?
回复 支持 反对

使用道具 举报

85
发表于 2009-5-9 21:10 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
好东西!顶
回复 支持 反对

使用道具 举报

86
发表于 2009-5-12 16:53 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
我觉得bigbig-ben说的很好,很理智,也很贴合现有国情。
不过有些事况的发生,并不是必然的,而是扭曲的,决策的正确与否,有些是近期无法作出判断的,
但有一点是肯定,土地是不能私有化,农村土地虽然容积低,可是可用耕地却很少,荒芜浪费占用等等,
已经使农民面临着生存问题,农村土地向城市开放必然导致农民最终沦为更为廉价的劳动力,少数现象
不代表必然,出售宅基地,得到大产权证,得益决不会是农民,而是有富余资本的阶级。

[ 本帖最后由 linzi8088 于 2009-5-12 17:03 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

87
发表于 2009-5-12 17:16 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-3-19 16:53 发表


农民在这个过程中是赚到钱的 。兄弟,你怎么还是不明白呀

农民拥有土地所有权之后,城里人是会很羡慕的

那可是一笔很不小的财富 ,如果按照现在的土地制度,那土地的权利是不完整的,是死的资产。农民 ...

靠土地赚钱的只是政府,决不会是农民,呵,土地所有权属国家所有,这是中国的基本国策,所以就算有什么不足的地方,不能补足,不能更改这一基本国策。基于此,两位争论的一些问题就不会出现,
回复 支持 反对

使用道具 举报

88
 楼主| 发表于 2009-5-12 23:21 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 linzi8088 于 2009-5-12 16:53 发表
我觉得bigbig-ben说的很好,很理智,也很贴合现有国情。
不过有些事况的发生,并不是必然的,而是扭曲的,决策的正确与否,有些是近期无法作出判断的,
但有一点是肯定,土地是不能私有化,农村土地虽然容积低,可是可用耕地却很少,荒芜浪费占用等等,
已经使农民面临着生存问题,农村土地向城市开放必然导致农民最终沦为更为廉价的劳动力,少数现象
不代表必然,出售宅基地,得到大产权证,得益决不会是农民,而是有富余资本的阶级。
...

bigbig简直就是在胡搅蛮缠。
土地为什么就不能私有化?
农民的宅基地的容积率低为什么不可以扩容出售部分给城里人,城乡打破隔绝有什么不好,城里人下乡会带来消费,农民也会增加收入
耕地少是一个事实,但是你看看经济学家茅于轼的研究结果,60年建国后 我们的人口在不断增加,耕地在不断减少,但是人均粮食产量却是在不断提高,温饱基本解决。18亿亩红线就是个伪命题!

如果商品房的土地供给部增加,城市化不加快,开发商的暴利就得不到解决~
回复 支持 反对

使用道具 举报

89
 楼主| 发表于 2009-5-12 23:24 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 linzi8088 于 2009-5-12 17:16 发表

靠土地赚钱的只是政府,决不会是农民,呵,土地所有权属国家所有,这是中国的基本国策,所以就算有什么不足的地方,不能补足,不能更改这一基本国策。基于此,两位争论的一些问题就不会出现,


基本国策明明有不足的了为什么还不可以更改,不可以补足?这不是岂有此理吗?

土地本来就是农民的,有的农民到死了 土地也不能给他带来点什么价值。土地本来就是农民的,是被集体化,人民公社化给化没了的,现在应该还给农民。这才是正义!
回复 支持 反对

使用道具 举报

90
发表于 2009-5-12 23:48 | 只看该作者
关注麒麟网微信公众号
原帖由 木唠嗑 于 2009-5-12 23:21 发表

bigbig简直就是在胡搅蛮缠。
土地为什么就不能私有化?
农民的宅基地的容积率低为什么不可以扩容出售部分给城里人,城乡打破隔绝有什么不好,城里人下乡会带来消费,农民也会增加收入
耕地少是一个事实,但是你 ...

呵呵,地球上,什么国家的土地可以私有化?
土地都私有化了,国家又代表什么?
你下面这段话,就好象一句笑话:没有米,为什么不吃肉?!
不知道你是不是地道的城市居民户口,真的不知道中国农村的现状?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|手机版|Archiver|麒麟论坛——第一红木古典家具论坛,红木家具,古典家具,明清家具,文玩收藏,第一中式家居门户 ( 沪ICP备2022029664号 )

GMT+8, 2025-7-28 18:58 , Processed in 0.151597 second(s), 8 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表