林海微澜：风华绝代-瞻仰上海博物馆藏明清家具

架几案

架几案

架几案

架几案

Originally posted by eddie2008 at 2008-05-16 03:09M:

光可鉴人的漆面.

紫檀画桌案面也用漆，是否是苏作呢？京作不用漆？
据说紫檀家俱京作不用漆而上蜡，如果在宫里看到的紫檀家俱如果用漆，能否鉴定为过去外阜各方上贡的紫檀家俱呢？
先谢谢各位！

架几案

Originally posted by 架几案 at 2008-05-13 01:31M:

然而这种“格”是否包括海南黄檀和降香黄檀呢？
然而国标表述香枝木心材的特征为红褐色、带有黑色花纹.......。那么过去制作海黄家俱把带有黑色花纹材质统统去掉了不要了？光要“明黄”的？
如果上家把带有通 ...

接着问。
过去在海南有钱人家的房子大梁、横梁是用黄花梨材质的还是用菠萝格及其他材质的？为什么？谢谢！

架几案

Originally posted by eddie2008 at 2008-05-16 02:46M:

实物现藏在浙江博物馆.
有说这是朱家溍先生捐赠的.
朱先生据说是理学大师朱熹的二十五世孙.

底屉.上了漆.

案面中的四角是圆角的做法吗？谢谢！

宜家居

真是好啊

rolleicaman

Originally posted by eddie2008 at 2008-1-7 12:14:
博物馆的特定氛围与光线下,看见的就是这个样子...黑亮紫红

非常喜欢这个大案

多谢楼主的照片

rolleicaman

Originally posted by 架几案 at 2008-5-19 13:43:

这个雕漂亮至极

eddie2008

Originally posted by rolleicaman at 2008-5-24 20:51:

非常喜欢这个大案

多谢楼主的照片

欢迎阁下来麒麟.
这个案子应该是上博明清家具馆的镇馆之宝了,传承有序,年代可考,而且收藏履历记录详实可靠,都是在历史上有文字记载的一代藏家.
家具的断代一直不乏争议,因为总体而言缺乏年款与款识.新说的依靠纹饰断代,只可以说是一个辅助手段.毕竟上好硬木家具的制作不比官窑瓷器,可以官家定点定款定时定量地成批生产.
至于单看家具的外观皮壳包浆就可以"断代",似乎也缺乏说服力.因为外观皮壳包浆往往更受使用环境与藏储环境所影响.相对而言,时间的因素并不是最主要的.而且,越来越多的实物为证:包浆是可以在短时间内人为做出来的.

eddie2008

Originally posted by 架几案 at 2008-5-19 14:05:

案面中的四角是圆角的做法吗？谢谢！

回架兄:
四角是方的.正面因为有厚重的漆膜,看不出有攒边的痕迹,但从底屉的照片所见,应该还是传统的四角攒边成面.
四个案角,估计应该是粽角成榫.大概做的是暗榫,从外观看不到榫头.

[ Last edited by eddie2008 on 2008-5-26 at 11:26 ]

eddie2008

Originally posted by 架几案 at 2008-5-19 13:32:
又看了eddie兄那个案子的漆色,与俺后上的架几案漆色不太一样，是否“宫里“的与“地方”选择漆色有些不一样呢？一般来讲什么样的朱漆颜色为“皇家”标准呢？

配色是很讲究的技艺.
有说最正宗传统的中国红,应该是土红色,因为中国自产的红色染料来源是茜草,而茜草只能够染成土红的"红",这在春秋战国以至先秦的出土实物中都有例证.
后来,大概是西汉时候,通了西域,引进了原本不产自中土的"红花",也称"正红花",这种来自西域的植物的萃取物能够染出非常鲜艳亮丽的"红",又称"鲜红".
鲜红与土红,自然是前者更美观,很快就风靡神州.
五星红旗的红,就是鲜红.
海峡那边的青天白日满地红,属于土红.

架几案

再次谢谢eddie兄的解疑回帖！
几天前请教业内行家，关于老紫家俱表面（不包括底下）上漆，有说法，过去人家过年要给长期缺乏保养的家俱定期刷漆传统，使之焕发一新，衬托瓷器颜色，迎接新年；文革时期也有上漆的。

鱼目

Originally posted by 架几案 at 2008-5-26 15:55:
再次谢谢eddie兄的解疑回帖！
几天前请教业内行家，关于老紫家俱表面（不包括底下）上漆，有说法，过去人家过年要给长期缺乏保养的家俱定期刷漆传统，使之焕发一新，衬托瓷器颜色，迎接新年；文革时期也有上漆的 ...

也相当于过年前粉刷家里墙壁、贴新的窗户纸。

鱼目

Originally posted by eddie2008 at 2008-5-6 12:47:

回兄台:
适才查了一下,南北朝时代以绘画理论《古画品录序》垂古的谢赫的原话是:
迹有巧拙艺无古今
原意指的是绘画艺术与技法.
说家具的"艺无分古今",在下到是第一次从掌柜那里受的 ...

多谢老师指点。

如果是掌柜道出的“艺无分古今”，那就太油菜！
所以才好奇啊。
这有点类似于紫砂壶界泰斗级人物顾景舟大师对有关壶艺的论述。“凡是意仿明代作家类型的壶，无论在技艺上、泥色上都是远远超过历史原作。因为社会是不断地向前发展的，事物是不断进步的，科学技术更是长足地提高著。所以将摹制品与明代传器相比较，都显示出後代摹仿品的优越水平。至于清初延至中期的几位杰出的大家，如陈呜远、圣思，邵大亨等的旷代佳作，尽管复制者技巧有多麽精工，终觉得在神韵上有所不逮, 不免宥于玉与燕石的差别。”
明晚期和清早期的明式家具犹如“陈呜远、圣思，邵大亨等的旷代佳作”，今人只是在不断的模仿，“尽管复制者技巧有多麽精工，终觉得在神韵上有所不逮, 不免宥于玉与燕石的差别。”（可能正因为顾老有如此的胸怀才成就了后来大师的美名，什么口称不让古人？嘿嘿~等着吧）
清式家具一般都重雕，犹广作甚，直白、繁缛、浮华。可能“社会是不断地向前发展的，事物是不断进步的，科学技术更是长足地提高著。”对此更加有利，“艺无分古今”更为合适。今人完全有必要尽情地去享受现代生产力带来的便利。胶、砂、电，大可来者不拒，家具不总是买来拆的吧。
民国的家具和民国的紫砂一样，不是人的问题而是社会的原因，民国壶的流部分总觉得低三下四，抬不起头，造作。
同是岁月留痕，在下乎想明式家具更有魅力（老气、味道），相当于紫砂中的光素器。见缝插针式的大雕大镂之物也毕竟相对易损，品相难存眼花。
来一把据说顾老在生命的最后还念念不忘的壶-老人家心目中的神器。一定要让他的弟子护送他到上海去再看一眼。