麒麟PK台”第二期：广作明清家具就是视觉垃圾

esigns · 发表于 2006-5-7 18:15

赞成紫檀叶朋友的观点.
至于为什么市场上很少有人做高仿的广式,也不难找出答案.主要是经济收益差.
真正的广式是很难仿的,
1. 用材
2.雕工
3.镶嵌
4.工艺等..

总体上讲,明式不难制做,出的书又多,抄着方便.又可以用电动工具,价高成本低.广式不同,雕工磨工不好,一目了然,人工高成本高,买价低,大部份用酸枝.沾不上黄或紫,材料上已少赚许多.只要名不要利的事,谁也坚持不了多久,我想X氏X隆也不例外.

我上一件做工不是最好的广式八仙桌,即便要仿这样的东西也不容易.这里用了镶石欠铜线.(不是我的DD,就不上全图了)

[ Last edited by esigns on 2006-5-7 at 18:22 ]

esigns · 发表于 2006-5-7 18:41

Originally posted by 紫檀叶 at 2006-4-28 11:05:
这个是辩论的帖子，小弟在上面的回复中已经提到，辩论所围绕的“题目”展开，摆事实，讲道理，各抒己见，是对事不对人的。

不但支持紫檀叶朋友的观点,更佩服朋友论事的方法.
有机会很想和老兄当面交流,兄弟不是广东人,但玩的大多是广式.还有许多问题要讨教.

zitan · 发表于 2006-5-7 19:31

最近拜读了田家青《明清家具鉴赏与研究》一书，清代宫廷紫檀家具中多数为广做器物。那些被视为红木沙发、洋花床的视觉垃圾应该是近几年的产品。

紫檀叶 · 发表于 2006-5-8 01:02

Originally posted by esigns at 2006-5-7 06:41 PM:

不但支持紫檀叶朋友的观点,更佩服朋友论事的方法.
有机会很想和老兄当面交流,兄弟不是广东人,但玩的大多是广式.还有许多问题要讨教.

谢兄抬爱。。。。。
小弟也只是初学者，民清家具博大精深，老实说，小弟也只算是浅尝辄止、略懂皮毛。。。。。，很高兴能够与兄共同学习和交流！

chemwu · 发表于 2006-5-9 20:57

Originally posted by 紫檀叶 at 2006-4-29 10:37 PM:
正宗小叶紫檀的架几案。。。。。。。

这个是拍照的缘故还是别的，感觉上过色，颜色太艳了！

东村红木 · 发表于 2006-5-9 22:26

Originally posted by chemwu at 2006-5-9 20:57:

这个是拍照的缘故还是别的，感觉上过色，颜色太艳了！

紫檀刚开时是桔红色,经空气氧化后再变紫褐,最后会变成紫黑色.

yuanms1220 · 发表于 2006-5-10 15:43

Originally posted by zitan at 2006-5-7 19:31:
最近拜读了田家青《明清家具鉴赏与研究》一书，清代宫廷紫檀家具中多数为广做器物。那些被视为红木沙发、洋花床的视觉垃圾应该是近几年的产品。

同意紫檀舵主的看法，红木沙发、洋花床只是红木家具主干上滋出的一个小支罢了

esigns · 发表于 2006-5-15 09:59

好题目,顶上来,各位高手再发高见...

21732174 · 发表于 2006-5-15 12:01

Originally posted by 东村红木 at 2006-4-25 22:06:
明清家具----就是明与清之家具也,清家具的代表作就是广作,广作家具兼收并蓄,有着强大的生命力,说广作是垃圾也太武断了.吸收西方的文化为我所用也不见得不好,比如我们现在吃、穿（西装）、住（洋楼）、用（各种现代 ...

good.right.

21732174 · 发表于 2006-5-15 12:08

Originally posted by 紫檀叶 at 2006-4-28 00:25:
4、广式家具的风格特点：与明式家具相比，广式家具用材厚重、家具的总体尺寸较明代宽大，相应的局部尺寸也随之加大；装饰华丽，表现手法主要是镶嵌、雕刻及彩绘等，给人的感觉是稳重、威严、厚拙、精致、豪华、艳 ...

good.i like it.

21732174 · 发表于 2006-5-15 12:12

Originally posted by 紫檀叶 at 2006-4-28 00:46:
你可以说不喜欢广式家具的样式，不符合你的家具环境、也可以认为广式家具不符合你的个人口味，或者说承受不了广式家具的价格。。。。。但是，你不能不正视广式家具在中国民清家具中所占有的地位和发挥的重要作用， ...

good.i like only it.

21732174 · 发表于 2006-5-15 12:27

Originally posted by esigns at 2006-5-7 18:13:
赞成紫檀叶朋友的观点.
至于为什么市场上很少有人做高仿的广式,也不难找出答案.主要是经济收益差?
真正的广式是很难仿的,
1. 用材
2.雕工
3.镶嵌
4.工艺等..

总体上讲,明式不难制做,出的书又多,抄着方便 ...

good.

lx98117117 · 发表于 2006-5-15 12:41

所谓一个东西美不美。简单的说就是审美客体（在这里是家具）与审美主体（人）之间能否产生“同构”关系，审美客体是否是审美主体的“同构对应物”。“同构”关系的产生取决于审美主体与审美客体是否含有相同的情绪或观点。不同环境下成长，不同经历的的人会有不同的情绪和观点，所以产生审美的差别，萝卜白菜，燕瘦环肥，有人喜欢李清照，有人喜欢辛弃疾。受中国传统文化影响比较深的人往往喜欢含蓄内敛有寓意、有筋骨但不粗壮的东西。其实对大多数我们认为不好看的东西并不是丑，而是我们和它之间不存在“同构”，对应的关系是“不审美”。

[ Last edited by lx98117117 on 2006-5-15 at 18:06 ]

laohe00 · 发表于 2006-5-22 09:57

这个问题没必要探讨。广作家具做工粗糙、结构欠佳是存在的。

秋月刀 · 发表于 2006-5-23 12:53

看见大家就事论事说了几多，感觉不错。
紫檀叶意志坚定，可惜莫拿出足够说服力的论点和论据。尤其还拿出一个典型的京作亮格架几案作为依据，令偶哭笑不得。说句实话，这件架几案唯一有的广式元素就是西番莲草纹。可见兄莫好好研究一下明清家具的不同分类的特点。还有用现代人的眼光跟乾隆康熙比，无稽亦无深入研究，一是时代不同没法比，二是你知道几代皇帝只吸取了广作家具的部分元素（如雕刻、镶嵌），并借鉴苏作家具，加以改进才诞生了京作家具。

广作家具基本是视觉垃圾是偶的观点。引起了大家的几多反馈。有同学说到审美，很确切。实际上审美没有标准又有标准，对于某时间段某群体的传统倾向而言是有标准的。为什么唐朝以胖为美，现代人以瘦为美，这就是标准。最根本的是广作家具可能符合清朝时代某区域性的审美倾向，但是在当今，它已经基本不符合人们的视觉审美标准。你可以对街上一个花枝招展的胖女人不屑一顾，偶对广作家具也同样视之如敝履。

非常希望真正懂广作家具的同学来说说。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

麒麟PK台”第二期：广作明清家具就是视觉垃圾

什么是美