说说“荧光”

winwun

荧光，又作“萤光”，是指一种光致发光的冷发光现象。当某种常温物质经某种波长的入射光（通常是紫外线或X射线）照射，吸收光能后进入激发态，并且立即退激发并发出比入射光的的波长长的出射光（通常波长在可见光波段）；而且一旦停止入射光，发光现象也随之立即消失。具有这种性质的出射光就被称之为荧光。

根据我所查的中药理化鉴别方法，所有的“荧光”均指紫外线照射下产生的不同反应。

而本坛所谓的自然光下变色反应，真不知道是从何而起的。

翻阅了几篇本坛关于荧光试验的帖子（在此感谢这几个作者），无一例外，全部以自然光为准。

燕赤侠

自然光下，小叶紫檀和海南黄花梨是看不到荧光的，至少是我看不出来，有些人当着我的面说，荧光如何，只是当作笑料；其实这些木材的荧光只有在特出的条件下才能看出，比如析出到水里，水面会有蓝色荧光物质；自然光下，真没有见到过，孤陋寡闻哦！别骂街。

winwun

燕赤侠 发表于 2012-3-29 16:14

                               
登录/注册后可看大图

自然光下，小叶紫檀和海南黄花梨是看不到荧光的，至少是我看不出来，有些人当着我的面说，荧光如何，只是当 ...

问题就是在水里。

花梨在水里有蓝色机油的物质析出，可能是因为它黄酮含量比较高。

而一些实验的结论是，檀香紫檀、印度紫檀、海南黄檀、印度黄檀都含有少量的黄酮。

而中药鉴定中，一般的做法是先泡温水若干小时，然后取出部分试液滴于试纸，烘干。再用紫外线照，出现荧光为准。

对于檀香紫檀泡水析出蓝色机油物质，似乎一直没找到决定性的论据——当然，论坛中各网友的试验也可作为依据之一。

青青蚬

winwun 发表于 2012-3-29 16:20

                               
登录/注册后可看大图

问题就是在水里。

花梨在水里有蓝色机油的物质析出，可能是因为它黄酮含量比较高。

.


         “对于檀香紫檀泡水析出蓝色机油物质，似乎一直没找到决定性的论据”

         现象很明显的，绝对不含糊 ！

         难道   兄台从未接触过真正的紫檀 ？？           




.

winwun

青青蚬 发表于 2012-3-30 10:23

                               
登录/注册后可看大图

.

我有所谓真正檀香紫檀的样本，牛毛纹明显；也有山东朋友提供的紫檀边料样本。不过，兄台可以查询一下本坛几位网友的试验。其中一位网友用水解析不出蓝色物质，添加了碱粉。而且，该蓝色物质究竟为何物？如果是黄酮，那么我能肯定的说：用水直接解析出蓝色物质的材料，不是真正的檀香紫檀。因为檀香紫檀的黄酮含量极低。海黄是可以直接用水解析出的。

不过在中药界的理化试验兄台可以去看看，当然这里有个试验时间短，造成用醇类解析的问题。


这里还有个种群纯杂的事。反正这么说，如果目前网上这些所谓的檀香紫檀是真正的紫檀的话，那么它的木料是很一般的（有些连枣木心材都不如），是不值得追捧的料子。

从中药和论文看，紫檀自建国以来的论文，大量集中于1990年以后，并且多与家具有关，与檀香紫檀药用有关的论文只有一篇2009年周京南的《中国古代用药考》，而且该文仅罗列了各文献丹方名，对其中所涉及的“紫檀”是否真的为“檀香紫檀”只字未考。

但是降香就不一样了。降香的药用文献相当明确，且经考证后，即能确定降香黄檀为唯一降香；另一类似植物目前中药界命名为“降真香”。在本草以前，这两者是比较混乱的。周默在《明清家具的材质研究之二·黄花黎》中，可能限于所用的工具，说1980年以后才有“降香黄檀”一词，这显然也是错误的。1959年中药界就已明确有“降香檀”一词，且指明了理化特征及俗名。——这些我就不多说了。

黄花梨，无论从概念上，还是外观上，都比紫檀容易辨识，且其药用价值之大，也远非“檀香紫檀”可比。

说白了：降香只有一种，产地可以有多个；但是紫檀可以有N种，产地可以有N*N个。质优者才当得起“紫檀”这个名称。

青青蚬

.


          兄台可到林科院做过   木材的树种鉴定   ？？     至少要两家鉴定单位的结论一致才能确定

           不要过于自信了，  很多从业者还不知道自己不懂呢 ！

          市场上号称的真正的小叶紫檀，没有几个是对的   ！





.

青青蚬

winwun 发表于 2012-3-30 10:46

                               
登录/注册后可看大图

我有所谓真正檀香紫檀的样本，牛毛纹明显；也有山东朋友提供的紫檀边料样本。不过，兄台可以查询一下本坛 ...

.


      “用水直接解析出蓝色物质的材料，不是真正的檀香紫檀。”

         看看  GB/T18107--2000 《红木》 国标的描述吧





.

青青蚬

winwun 发表于 2012-3-30 10:46

                               
登录/注册后可看大图

我有所谓真正檀香紫檀的样本，牛毛纹明显；也有山东朋友提供的紫檀边料样本。不过，兄台可以查询一下本坛 ...

.


          “但是紫檀可以有N种，”

           紫檀只有一种，即 ：檀香紫檀  。




.

winwun

青青蚬 发表于 2012-3-30 11:04

                               
登录/注册后可看大图

.

问题的关键，我相信我已经点出来了。您可以自己去仔细研究一下。

如果您认为檀香紫檀就是最好的木材，那我也没办法。仅依赖切片来做木材树种鉴定，实际上根本就没有意义。

如果有一天，所谓的紫檀被研究到这个深度，我相信问题会迎刃而解的。

换句话说，紫檀（檀香紫檀）的一切都未定论。周默提出的是一个不错的见解，但未必是事实真相。这也给有志于此的学者，留下了相当大的创造空间。

简单举一个周默的小错误：紫檀成材要千年以上。这个观点你也在极力否定，不是么？

winwun

青青蚬 发表于 2012-3-30 11:10

                               
登录/注册后可看大图

.

首先，GB/T 18107-2000 的4.1条，才是对紫檀木的定义。附录A中只罗列了一种Pterocarpus santalinus L．F．名为A1。这并不是说“只有檀香紫檀才是真正的紫檀”。这只是说，檀香紫檀满足了“紫檀木”的必要条件。如果有其他木材满足该条件，同样可以归为“紫檀木”。

其次，对于：

“散孔材。生长轮不明显。心材新切面桔红色，久则转为深紫或黑紫，常带浅色和紫黑条纹；划痕明显；木屑水浸出液紫红色，有荧光。管孔在肉眼下几不得见；弦向直径平均92μm；数少至略少，3～14个/mm2。轴向薄壁组织在放大镜下明显，主为同心层式或略带波浪形的细线(宽1～2细胞)，稀环管束状。木纤维壁厚，充满红色树胶和紫檀素。木射线在放大镜下可见；波痕不明显；射线组织同形单列。香气无或很微弱；结构甚细至细；纹理交错，有的局部卷曲(有人藉此称为牛毛纹紫檀)；气干密度1．05～1．26 g/cm3。”

这段话，不知道大家如何理解。
1、“心材新切面桔红色，久则转为深紫或黑紫”,难道全部都这样？？？
2、“有荧光”，指的是荧光反应？还是蓝色机油物质？蓝色机油物质能被叫做荧光的话，那么这个写标准的人也可以下岗了。起码也该写出在那个条件下出现怎样颜色的反应才对。它根本没提“蓝色物质”！
3、“管孔在肉眼下几不得见”，你们的料子都满足了？牛毛纹算不算管孔。
4、“香气无或很微弱”，我怎么最近看到很多人都说他们正宗的檀香紫檀带的是“酸香气”呢。。。
5、“结构甚细至细；”，牛毛纹这么大的棕眼，也能说“甚细至细”？？？我怎么感觉浙江山区的黄檀都比这些料子“甚细至细”呢？？？

这个措辞严谨么？不严谨的描述，还能叫“标准”？？？好在它是放在附录里，但是，这个附录却是“标准的附录”，这本身就不符合标准撰写规范。按标准撰写规范，应该是“规范性附录”或“资料性附录”。从这个内容看，显然仅是资料性的附录罢了。

由上可见，GB/T 18107-2000 并没有写出如下的定义：
A、只有檀香紫檀才是真正的紫檀。
B、檀香紫檀用水泡会解析出蓝色油状物质。
GB/T 18107-2000 写了“有荧光”，但是根本就没写出颜色以及荧光反应的方法。

我感觉在这一行，依赖经验的固然有其缺陷，但是更可怕的就是依赖所谓的学术来否定经验，而且那个被依赖的学术根本就是经不起推敲的东西。

winwun

我们来看看这个品种：

越柬紫檀Pterocarpus cambodianus Pierre
    散孔材，半环孔材倾向明显。生长轮略明显。心材红褐至紫红褐色；木屑水浸出液红色。管孔在肉眼下可见，含红色树胶；弦向直径最大172μm，平均139 μm；数甚少至略少，2～6个／mm2。轴向薄壁组织在放大镜下明显，主为同心式或略呈波浪形的细线状(宽2～3细胞，在生长轮外部较多)。木纤维壁厚，充满红色树胶。木射线在放大镜下可见；波痕可见；射线组织同形单列。有香气；结构细；纹理交错；气干密度O．94～1．01 g／cm3。


如果对照GB/T 18107-2000 的4.1条，大家会发现只要气干密度大于1的越柬紫檀，也可以被归为“紫檀木”。

青青蚬

.

          “如果您认为檀香紫檀就是最好的木材，那我也没办法。”

             我从未说过这样话或者是表达过这样的意思，找找看   



.

青青蚬

.

          “仅依赖切片来做木材树种鉴定，实际上根本就没有意义。”

             兄台一句话推翻目前的木材树种鉴定，够大胆，够创意




.

青青蚬

.

      “换句话说，紫檀（檀香紫檀）的一切都未定论。”


         早已定论，只要你相信科学



.

winwun

青青蚬 发表于 2012-3-30 13:00

                               
登录/注册后可看大图

.

      “换句话说，紫檀（檀香紫檀）的一切都未定论。”

请看第10楼，呵呵。与您的讨论到此为止，谢谢。