看看马未都老先生怎么解释小叶紫檀，我觉得蛮有道理。

韩木礅

马未都：小叶紫檀我以为是以讹传讹。紫檀材料我国不产，过去和今天全靠进口，用船将其运回。紫檀上船前就没有枝叶，只剩主干。枝枝杈杈没有用处，故无须上船。中国人没人见过紫檀的叶子，无从比较叶子之大小。倒是多年以前我曾听老工匠说过，紫檀的棕眼大小可以区分材质的优劣，小眼儿比大眼儿的好。

　　北京方言儿化非常严重，小眼儿外人听来就是小叶儿。外行人想当然就称之为小叶儿紫檀，久而久之，以讹传讹，谬种流传至今。

　　当所谓小叶儿紫檀匮乏之后，大叶儿紫。檀就粉墨登场了。过去老工匠说的大眼儿紫檀也有人称之为花梨紫檀，是说这类紫檀材质粗糙，棕眼大而长。花梨紫檀是晚清民国紫檀家具热时的替代物，来源不清，数量也不太大。这类紫檀历来为收藏家所不齿，以为滥竽充数。

　　而我们今天市场常说的新材——小叶儿紫檀、大叶儿紫檀还都不是上述两类，完全是商人们的努力。将类似或曰接近紫檀的新材强行分类，而市场由于紧俏，也就接受了这一说法，并迅速流行开来。无数次商家信誓旦旦地告诉我，小叶儿如何如何，大叶儿如何如何，使我深为他们锲而不舍的精神所感动。

　　由于紫檀不是科学命名，它的分类就显得力不从心。历史上所有的紫檀分类都是以目鉴为标准，按照一般认知事物的规律，取一个恰如其分的名字。名字被社会接受了，就会流传开来；不接受，只有少数人孤芳自赏。

麻袋骗子

追本溯源还是专家在行

宁波小潘

印度的紫檀老料确实和明清家具有的紫檀料是有差别的，，，好比今天讨论血檀和印度产紫檀的本质区别，

梨檀楠人

继续学习。

宁波小潘

老马的很多观点是有问题的，，，，首先硬木家具的产生上线，，，，木工工具的发展，，，别的不用说，，，看看清明上河图吧，，，有船，有平头案，，有交椅有四出头，，，，更早的韩系载夜宴图，可以看到很多我们现在所了解的明式家具，，，，那是唐代哦。。王世襄先生评论的明代王锡爵木出土酒桌，，，这样的造型传世家具最多以清早期作为上限，，，，可是人家是确切的明早期，还有日本奈良收藏的唐代紫檀双陆棋盘，，，紫檀琵琶，，，说明红木家具可能唐代就有也许更早，，，但是马先生说明末才有哦

辛天堂

不管怎么说，多听听先生的，比每天听蝲蝲蛄叫要来的踏实。{:soso_e120:}

赏木阁

{:soso_e160:}

广东沙发

都是吹，人云亦云，多年前的老木匠做过紫檀么？

韩木礅

广东沙发 发表于 2015-2-27 22:57

                               
登录/注册后可看大图

都是吹，人云亦云，多年前的老木匠做过紫檀么？

紫檀一直都有老木匠做的，文化大革命的时候不是把抄家收来的紫檀家具拆了做成乐器的嘛。

聊友

说实话解释得真的很牵强。。首先小眼大眼是不是一个种类？现在的小叶紫檀和小眼紫檀是不是同一种紫檀？

成化斗彩

老马说的很有道理，现在的小叶紫檀和老紫檀就是不一样。另外，黄花梨也存在类似问题，老马曾经说过，世上没有一种树叫黄花梨，只要看着符合黄花梨特征的，都是黄花梨。

聊友

那么小眼紫檀到底是一种什么紫檀？难道是杂木？或则是酸枝

韩木礅

呵呵，马老的观点是否正确朋友们可能有各自不同的见解。但我比较认同，因为我们要记住一点：中国古代是没有严格意义上的分类学的，不论植物、动物还是矿物分类都只是大致相同就归为一类，绝对没有什么纲目属种之类的严格界定。现代植物分类学是民国以后才开始传入中国，所以马老说明清时期的紫檀恐怕不只是一种木材是有道理的。

韩木礅

中国古代的木匠是不会在意树种的，只会在意木料的材质。小眼儿紫檀应该是紫檀中棕眼少而细小的，我相信大多数玩过紫檀的朋友都应该见过。紫檀中棕眼又大又多又长的肯定是牛毛纹，大家也见过，这大概就是老木匠口中的大眼儿紫檀吧。

咸鸭蛋

看到过的老紫檀都有厚厚的包浆，又不让打磨{:soso_e110:}，所以对于俺们来说，没办法验证{:soso_e129:}