凤凰栖木老兄请进，有问题探讨。

白发学童

凤凰栖木老兄您好，
我认为您的这件紫檀紫檀宝座不是传世之物，原因有3点：
1、造型不对。明末和清早期的家具的造型讲求既圆则通体圆润，以求和谐统一。这件宝座扶手和靠背虽为七屏风围子式样，但是中间围子上端见方锐角，这是不应该的。由此可知做伪者对明式家具的文化内涵不了解。
2、雕刻不对。首先，靠背顶端的荷叶卷边的雕刻造型就不对，荷叶雕刻过于后卷有清中期上卷靠背太师椅的风格，与明式家具风格不符。其次，椅子靠背上的荷花、荷叶的茎杆雕刻线条不清晰，层次混乱，与荷花、荷叶等整体造型缺乏浑然一体的感觉。这点可以与传世原物进行对比。再次，椅子靠背上荷花对比原物，形态呆滞缺乏生动，可见此雕工与原物雕工有天壤之别。最后，这把椅子雕刻最大的败笔就是靠背顶端和脚踏上的荷叶。遭假者恐怕是没有见过真的荷叶是什么样子，他把荷叶的中心雕成了突起，孰不知真的荷叶要么中心与叶面一平，要么中心凹陷，哪有中心突起之说，这简直是贻笑大方。
如果工匠要拿这样的东西献给皇上，恐怕杀头的不只是工匠本人，就是连造办处的官员也罪则难逃。还有，比较原物，原物的雕刻看似随意，实则浑然一体。通体花纹没有一处对称之出意在取其自然。再看这把椅子的雕刻，正面券口上面的左右两端的花纹是对称雕刻的。这是不对路的。
3、包浆不对。凡紫檀年久，表面经过氧化普遍会显示一种泛白的金属般的光泽，并且是黑
中带紫。故宫收藏的传世原物我有兴见过一面，其扶手、靠背上面、坐面、券口正面和脚踏包浆厚重自然，其他地方少有或没有包浆。即使是在宫中收藏，但由于年久其腿足和拖泥的下端仍然有一些白色的泛潮痕迹。再比较楼主的这把椅子，其作伪显而易见。

最后，我还要说一下。有句古语“一两紫檀一两金”，一直流传到现在。这句话虽然有些夸张但是也充分说明了紫檀的价值和稀缺。即使在明清时期，紫檀家具也很少见于民间。紫檀的贵重和稀有，再加上几百年来战火烽烟，沧桑岁月，真正流传下来的完整古典紫檀家具就更加少见。所以，到处可见可闻紫檀家具本身就是不合情理的。直白地说，在民间特别是在偏远的农村乡镇根本不可能存留有紫檀家具。因为自古紫檀就属于皇家贵族的用品，即使是过去富甲一方的大户人家也难得一见，所以，紫檀古典家具是极为稀少的，想在民间捡漏几乎是不可能的。

白发学童

由于我手头一时难以找到原物的清晰图片，于是我随手拍了一张书中的图片，发给大家鉴赏。虽然不是很清晰但仍可以看清全貌。
此椅为宫中传世原物，长98厘米，宽78厘米，高109厘米。靠背、扶手七屏风式。除坐面和束腰外通体浮雕荷花、荷叶及蒲草，密不露地。整体造型圆润，不见棱角。而且花叶的向背俯仰，枝梗的穿插回旋与宝座的造型巧妙的结合起来，毫无牵强生硬之感，足见制作者的匠心独具。座前脚踏的制作亦巧夺天工，妙不可言。

白发学童

您再对比一下您的这件东西。

白发学童

还有。

罗汉床

有理有据，赞

esigns

白发兄,您够认真.拜托您把哥们准备推荐给上博那一张也给评评吧,辛苦了.
http://bbs.70jj.com/viewthread.php?tid=1877&fpage=1 :)
可惜网上找的,照片不够大

oldwood

白发兄分析的丝丝如扣，

那个荷叶脚踏中心的凹槽容易积灰，障眼，极其不合理。

架几案

请问白老师，是否可点评凤凰栖木的海黄架几案。多谢

木头虫

Originally posted by 架几案 at 2006-5-16 13:48:
请问白老师，是否可点评凤凰栖木的海黄架几案。多谢

白发老师在别的论坛对这个案子早有点评，现引用如下：

凤凰栖木老兄，我认为这件东西不真，原因有3点：
1、明末清初的黄花梨重器流传至尽的及少，本身这种东西过去在民间使用就不可能，必是王爷以上身份的人才可以使用黄的东西。乾隆皇帝使用的黄花梨独板架几案才2米多长，现藏北京文物公司。除此之外至今还没有见到过第2个传世黄花梨独板加几案。就是连杨耀、王世襄、朱家晋这样的泰斗及人物也没有见过。国内的传世家具经过十年浩劫已经损毁的差不多了，现在估计真正的传世的明清黄花梨家具全世界总共也不会超过1000件。如果楼主老兄收藏的这件东西是真品，那么它可称国宝级文物，其价值不可以金钱衡量。
2、传世的明清黄花梨家具大多使用进口的黄花梨制作，也就是今天我们所说的越黄，只有小件的用海南黄。这个结论已经得到证实。各位有的说此案色泽海黄正宗，请问您从何处可以看出来是海黄的颜色，真正的海黄是几种颜色您见过吗？不要人云亦云。
3、我感觉有用棕色皮鞋油作旧的嫌疑。


谢谢老兄的指点,但我也有三点不同看法:
1.        海黄大件流世甚少是真,但不代表没有.据泰斗周默讲,由于特殊的地理环境和气候土壤等条件,海南岛东部及东北部生长的黄花梨径大且纹理直,大件明清家具的原料多源于此;再据马未都前辈文中所讲,他在出访西欧时在一家博物馆见到一中国明式架几案,长4米有余.回忆中他想起多年前曾在福建农村一祠堂见过,是被一日本人买去,在西欧出展,成了镇店之保还长时间为之叹息;另据史料记载,日侵华战乱时期,为了逃命许多重器家具被遗弃或贱买,故得于流传于世.总之,人外青山楼外楼,未见之物多了.      
2.        至于海南黄花梨的色泽有多种.王世襄先生的<<明清家具珍赏>>中介绍,明清家具中海黄材色多呈浅黄或金黄色,红褐色或深栗色近视咖啡色的很少.贵兄心目中的海黄究竟为何样?能否说说一并欣赏?另据史料记载,明朝宫廷专设机构御用监,活计档,代办海黄进宫运输和家具制作;清朝设立造办处.此时进口黄花梨尊兄不知从何说起?愚据悉,清中期之前海黄大料已尽,故乾隆时期无此大料,可以理解.      
3.        在明清家具中,海黄紫檀料者为佳,其表面与空气氧化生成包浆,充分体现素面自然之美.即使后来养护,核桃油为宜,不曾听说用鞋油.也许老兄是也.
以上是我粗浅之谈,还是看着楼主之作为海黄.不知尊兄认为何料?



山林居士老兄您好！关于您的帖子我有如下意见。

1、        兄称周默为泰斗，这简直就是笑话。周默为何人您了解吗？其为北京一家知名的仿古家具厂家的老板，虽对木材很有研究但是何谈“泰斗”二字。请君先了解一下情况再发言！再有马未都文中所讲,他在出访西欧时在一家博物馆见到一中国明式架几案是不是黄花梨的呢？他在文中是否讲明？我不知道，因为他的文章我读的很少，抱歉。乾隆皇帝使用的黄花梨独板架几案才两米多长，现藏北京文物公司，除此之外至今还没有见到过第2个传世黄花梨独板架几案。这是事实。像杨耀、王世襄、朱家晋这样的搞了一辈子古家具且过眼过手的家具数以千计的真正泰斗级人物也没有见过。史料更没有任何记载。文化大革命的十年浩劫使古家具遭受了灭顶之灾，这也是事实。兄说日侵华战乱时期,为了逃命许多重器家具被遗弃或贱买,故得于流传于世。请问在那个兵荒马乱的年代被遗弃的家具怎么流传于世？这岂不可笑？被贱卖家具的购买者也是有钱有势的人，这些人要么将家具带往国外，要么在国内流传给后人。如果在国内肯定是要经历文革浩劫的。不知兄经历过文革否？那种“破四旧立四新”近乎疯狂的运动席卷了全国的城市和农村。连杨耀先生也没能幸免。在这种情况下，除非国家出面保护或者私人藏起，向这样大的国宝级黄花梨架几案如何毫发无损的保存至今？（此案雕花牙板都没有丝毫破损）兄觉得理论推理合理否？明清黄花梨紫檀家具本身就不多，能够历经磨难流传至今的更是少之又少，而且十有八九有伤有残，有伤残才是历史，当然伤残的家具是需要修补的。孰不知全国真正具备修理明清家具传统手艺的匠人现在都已经屈指可数了。据调查现在真正的传世的明清黄花梨家具全世界总共也不会超过1000件，紫檀的更少。这也是事实。就好比宋朝五大名窑、元青花、明清官窑瓷器在当今的古物市场上随处可见，您觉得正常吗？发表问题和见解是要摆事实讲道理的。
2、        关于明清黄花梨家具的用材，我想详细说一下并与兄交流。关于兄说王世襄先生的《明清家具珍赏》中介绍，明清家具中海黄材色多呈浅黄或金黄色，红褐色或深栗色近视咖啡色的很少。我翻阅了文物出版社和香港三联出版社的两个版本的《明清家具珍赏》，都没有发现兄所说的，不知此书还有第三个版本吗？在书中王世襄先生仅说明了明清制作黄花梨家具使用的木材多呈浅黄或金黄色，并没有提及海黄字样。还有，在杨耀先生的著作《明式家具研究》（第二版）第9页中写道“明代中晚期，由于社会经济空前发展，海运发达，东南亚一带的木材如黄花梨、紫檀、鸡翅木等输入我国以及我国自产的优质木材，这些制造高级家具的木材，质地坚硬，纹理美丽，色泽柔润……”我想再引用他人的两篇文章说明这个问题。
文章一，
“黄花梨”探讨与解析

作为木材的一种，“黄花梨”这个名称已经被人使用了许多年。但随着历史的发展、科学的进步和人们对事物认识的不断深化，以及市场行为的规范等，“黄花梨”这个名称的含义也在相应地发生着变化，简简单单的一个名称，其实隐蔽着相对复杂的背景。正是因为这个原因，我们经常会发现一些此名称使用上的错误，从而造成一些误解和争议。（细读本刊第一、二期也有这方面的错误。）因此，笔者认为有必要对此进行探讨和解析。
一、“黄花梨”是一个什么样的称呼
    尽管“黄花梨”是众多人使用并且使用的多年的名称，但直至今日它仍然是一个不规范的名称，也就是说，它只是“俗称“，并无植物学上给予的定义，因此，它属于约定俗成的一种叫法。
二、“黄花梨”的树种特指
    黄花梨的树种特指，1984年是一个分界。应该说，在此之前，黄花梨是指海南黄檀（D.hainanensis.）。但海南黄檀可以分为两种。用成熟的树木做比较，一种心材较大，深褐色，占树径4/5以上，边材黄褐色。另一种心材占树径的比例小，红褐至紫褐色，边材浅黄色。海南当地人把前者称为花梨公，后者称为花梨母，花梨公又称油梨，花梨母又称糖梨。之所以说1984年是一个分界，那是因为在1984年，华南热带植物研究所的专家对海南黄檀进行了重新分类，确定前一种树木（花梨公）仍沿用海南黄檀的称谓，而后一种树木（花梨母）新定名为降香黄檀。基于此植物学分类，红木国家标准把后者（降香黄檀）收编为红木，而海南黄檀未列为红木。从这个意义上讲，被认为红木意义上的黄花梨，应该特指降香黄檀。
三、关于“越南黄花梨”
    “越南黄花梨”是近些年才有的一个称呼,它是相对于“海南黄花梨”而言的。在没有出现“越南黄花梨”之前，人们一般认为，“黄花梨”就是指海南黄花梨，即降香黄檀。而今出现了“越南黄花梨”，那么“黄花梨”的概念就变得不那么单纯了，往往要加上“海南”或“越南”这一产地附加词。至于“越南黄花梨”是什么时候被发现和作为家具用材开始使用的，目前还有待考证。一种说法认为它是新被发现的树种，近年才被使用。但是它早已被使用在传统家具上了，而且北京故宫珍藏的黄花梨家具，有些就是用越南黄花梨制做而成的。理由是那些家具的板材很大，可见原材的直径很大，而海南黄花梨中极难找到如此大直径的原材，只有越南黄花梨才有可能。而且其颜色和纹理也极似。有关书藉也有黄花梨产自海南、广西、北越（也称安南）的说法，因此推论，越南黄花梨早就用于家具制作了。而木材专家对此另有说法，杨家驹先生就说，“越南黄花梨”更是一种不规范的叫法，是老百姓觉得它的材质与降香黄檀很近似，姑且把它叫做“越南黄花梨”。事实上，这种树木至今没有名称，因为在国际最权威的木材志中查询不到这种树木。一个树种的命名，国际上的做法是先到英国皇家植物园查询，这是国际上认可的最权威的机构。如果无结果，也就是说，该机构尚未收录进该树种，那么它则属于新被发现的树种，才可以进行命名和发表。越南目前尚无此项专业的研究机构，越南现有树种在英国皇家植物园的备案，大多是外国人搞的，以法国人为最多。其中“越南黄花梨”未被报送，可能的原因是，该树种较少，未引起重视，或者是被遗漏。但前者的可能性较大。
    无论什么原因，反正“越南黄花梨”至今在英国皇家植物园未有备案这是事实。这就象一个孩子，虽已出生，却没有报户口，所以在公安机关查不到他一样。这是一个很特殊的现象。也就是说，“越南黄花梨”这个名称，目前尚未被权威机构认可，尽管事实上这个树种确实存在。
四、对“黄花梨”的树种鉴定
    在我国，目前对树种鉴定的最权威机构是中国林业科学研究院木材研究所木材性质研究室。如果你截取一块海南黄花梨的木样进行鉴定，其鉴定结果会告诉你，这种木材属于香枝木。如果你再截取一段越南黄花梨的木样进行鉴定，其鉴定结果也同样会告诉你，它是香枝木。也就是说，它属于同一种类别的木材。这是因为材质鉴定只从木材本身的物理特性上进行分析，而不去考虑它的产地。就象查字典一样，只要条件对应上了标本中的标准，它就符合了标本类别。所以说，鉴定报告不提供木材原产地。但从另一个角度也可以看出，所谓的“越南黄花梨”，从材性上来讲，倒确实与海南黄花梨接近，难怪民间也把它称之为“黄花梨”了。杨家驹先生也说，他所见到的越南黄花梨，确实有极近似海南黄花梨的。但从总体上来看，越南黄花梨不如海南黄花梨稳定，即有的材质很好，有的材质较差。
五、“黄花梨”作为商品材时的标注
    按照红木国家标准的规定，红木家具作为商品时，商家应标明树种名称，即五属八类中的类别。那么，黄花梨的类别就是香枝木了，无论海南黄花梨还是越南黄花梨，都是香枝木。如果要写树种拉丁名，那么，海南黄花梨的树种拉丁名就是Dalbergia odorifera T.chen（降香黄檀），越南黄花梨就写不出来了，因为它目前还没有国际上确认的名称。
六、警惕“黄花梨”做假
    由于作为商品材的黄花梨稀少名贵，因此有人以假充真，大致方法为：以相近似的木材冒充或加以染色及泡上香味伪装。

木头虫

文章二，
黄花梨的疑惑
最近感觉大家讨论最多的是黄花梨的话题，特别在海南黄花梨和越南黄花梨的区别上争论不休。正如我认识的一位爱好古家具的朋友所言“许多明清家具图片上黄花梨的花纹确实与现在越南黄花梨的花纹很类似,有的还象草花梨。还有就是鬼脸一般较少,其实物在博物馆内可见。”事实的确如此，数年以前我就曾经注意到许多明清黄花梨家具所用的材质不论从颜色纹理还是棕眼和所谓的鬼脸与现在的海南黄花梨木样有很大差别。至于香气我曾经闻过从朋友的早在文革时期搞到的一个已经破烂不堪明代黄花梨提盒上打磨下的木末的味道，感觉不如现在海南黄花梨的香味大，当然这也有时间长的原因。还有，不知各位有没有看过我国古家具研究界的泰山北斗—王世襄先生1985年所著的《明式家具珍赏》一书，从其中所收录的一对明黄花梨高靠背南官帽椅的后背板雕刻花纹的局部放大照片中可以清晰的看到此家具所用的明代黄花梨木与现在我们看到海南黄花梨相差甚大。再有，拿王世襄先生的另一部权威著作《明式家具研究》所展示的黄花梨木的木样照片与今天的海南黄花梨比较不禁使我心中产生很多疑窦。
为什么会这样呢？对此我也咨询过许多当今古家具的研究专家，得到的答案大致相同。就是海南岛的黄花梨的产地分为东部平原丘陵和西部崇山峻岭，东部的黄花梨地处土质疏松的平原和丘陵生长较快，一般树干较粗大笔直，木材颜色浅一些棕眼大纹理直鬼脸少油性差密度小。平原和丘陵便于木材的砍伐和出运，因此明代的黄花梨家具多用产于海南岛东部的黄花梨木材。到明末清初时海南岛东部的黄花梨几乎砍伐殆尽。相反海南岛西部的黄花梨生长在土质致密的山区，由于地势的原因得不到充足的阳光和雨水因此生长缓慢，树干较细且不直并枝杈丛生。木材颜色深一些棕眼细腻纹理富于变化鬼脸多油性重密度大。鉴于山区不便运输因此海南岛西部黄花梨的砍伐破坏要比东部小很多。我们现在见到的海南黄花梨木几乎全部出自海南岛西部。
专家们所说的是很有道理的，但是仍然消除不了我心中的疑虑。有确切的史料记载，我国明代的黄花梨家具开始出现于隆庆、万历朝，也就是明朝的中后期，隆庆朝以前几乎没有黄花梨家具（至今仅发现一把元代黄花梨交椅，可我并不认为其为元代之物）。这是为什么呢？隆庆朝以后为什么会出现这么多的黄花梨家具？直至清中期，黄花梨家具大约风光了200年。难道明隆庆以前就没有人认识海南岛的黄花梨吗？就没有人懂得用黄花梨制作家具吗？为此我去年利用出差去海南岛办事和开会的机会走访了海南岛东部和西部出产黄花梨的地区，在当地黎族自治州县政府的帮助下（经朋友介绍向他们说明来意后得到他们的帮助，因为现在海南岛林业部门对黄花梨树的监管是非常严格的。）经过详细调查并对东西部数种黄花梨真实木样进行近距离微观拍照。回津后我把这次采集的木样照片之间进行了详细的对比，并把木样照片同越南黄花梨、我从泰国带回来的泰国花梨木、明清家具的黄花梨木材照片分别进行了详细的对比观察。我还翻阅了许多图片资料，从中发现明清家具中使用的黄花梨木材也有类似我们现在所见到的海南岛西部产的深色油性大的品种，但是数量很稀少且器型较小，如木匣等。明清的黄花梨大件重器几乎没有一件使用深咖啡色的油梨。
经过认真研究，我得出如下结论：
1.        我认为海南岛东部的黄花梨虽比海南岛西部的黄花梨颜色浅棕眼大纹理直鬼脸少油性差密度小，但是并不向专家们所说的那样相差悬殊。
2.        我用现在海南岛东部的黄花梨木样照片与明清家具的黄花梨木材照片进行对比后也发现了很大的不同，就是明清家具所使用的黄花梨木材的棕眼和纹理比现在海南岛东部的黄花梨木还要粗很多。
3.        明清家具所使用的黄花梨木材与越南香枝木和泰国花梨木进行对比后棕眼、纹理和颜色发现许多相似之处。
4.        味道方面，明清家具所使用的黄花梨木材的味道比现在海南黄花梨木的味道要小一些，与越、泰香枝木味道接近，但是越、泰香枝木稍微酸一点。
  通过以上结论，我个人认为明清家具所使用的决大多数黄花梨木材是产于今天越南、缅甸、泰国的香枝木，而非常少的一部分小件使用的是我国海南岛东部和西部产的降香黄檀。原因还有，明隆庆朝以前几乎没有人认识海南岛产的黄花梨是上等的木材，史料中虽有唐宋时期我国海南岛出产所谓“花榈”的记载，但是我认为那是与现在的海南降香黄檀风马牛不相及的两种木材。也可以说明隆庆朝以前根本没有人认识海南岛的黄花梨木，更没有人用其制作家具。1567（隆庆元年）年以后某个历史时期的某个历史事件（无确切史料可考）造成了越、缅、泰等东南亚的大量香枝木进入我国，这种木材的优良品质很快得到了上至皇家朝廷下至达官贵人的认可和钟爱，于是造成以后黄花梨家具大量盛行。由于对黄花梨木的需求量日益增大，在此期间经过人们的寻找发现我国海南岛的某个树种（就是我们今天所说的降香黄檀）与当时所普遍使用的黄花梨木非常相似有的品质甚至超过黄花梨，只是树木要么不粗不直要么粗大者普遍中空，难取大材难成大料，只能做小器。我们今天所见到的海南降香黄檀直径超过10厘米的原木尚有许多中间是空心，那就不用说再粗大的树木了，树型笔直且实心大料可破独板者更是凤毛麟角。再有，我们现在见到的海南降香黄檀原材都是不粗的原木和树根且中间空心的较多，从没有见到过大板和实心大方料，而现在市场上的所谓越南黄花梨原材都是大板和实心大方料，从没有见过原木。那么明代的黄花梨大条案、大顶箱柜等重器的宽大厚重的独板从何而来？罗汉床等床榻超过大碗口粗的床腿整木从何取材？为什么明清的紫檀家具没有见过向黄花梨这样的大料独板？人云紫檀木十檀九空自古难有大料，那么同样属于檀木类的海南降香黄檀就不十檀九空，明代时就会有大料吗？那明代黄花梨家具重器木材上的直直的条纹和粗大的棕眼又如何解释呢？……
    我还查阅了有关历史资料，资料显示明朝开海禁的时间是在隆庆年间，这和我国黄花梨家具大量出现时期正好相吻合，这也更加坚定了我对自己观点的确信。

3、        关于海南黄花梨的产地和颜色，我曾经16次去海南岛。经过实践了解到，
    海南黄花梨在海南岛东部主产区为：文昌、琼海、万宁3市县（目前只见幼树，成材的老树已经绝迹）
西部主产区：昌江（王下村，属坝王岭林业局）、东方、乐东、白沙4市县（目前尚有成年树木，胸径最大不超过20公分）
中部主产区：屯昌、琼中2市县
上述地区的黄花梨的木样板我有8块，分别采自不同地区。以上地区所产的黄花梨的颜色都不尽相同，即使同一地区同一树木的根料干料枝料的颜色也不相同，向阳面和背光面的木材颜色也不一样。不光颜色不一样味道也不一样，木材质地更不一样，这不是一两句话可以说清楚的。
至于兄说用核桃油保养古家具，我实在不敢苟同。我从其他网站上看到有位老师说明用核桃油保养家具的弊端，我亲自做了实验结果事实说明他所说的是非常正确的。尤其是对于紫檀家具，用白布沾核桃油擦拭后布变红色，这充分说明核桃油是一种溶剂，将紫檀素溶解出来，同时也将包浆氧化层溶解破坏掉。我还看到网上有很多人和他争论，不知这些人还在那里唧唧喳喳的说什么，自己回去做做实验不就都清楚了吗。至于兄连用皮鞋油作旧的方法都不晓得，可见兄在这行涉世不深。如果您需要我可以给您做出和这件架几案色泽包浆一模一样的东西。我劝兄如有时间多学习一下作旧的方法就知道了。最后我认为，这件架几案的板面为草黄花梨制作，经过精心作旧后的东西，绝非传世开门货。不过即便是草花梨这样的独板大料也不多见，此案还是非常有收藏价值的。

headerer

先回木头虫：中国古典家具博大精深，不用说什么真正的传世的明清黄花梨家具全世界总共也不会超过1000件，请问你听谁说的，还是你从南到北由东至西卷地毯似的数过一遍？如果是估计，就别进这行，古董能估计吗？
看东西一定要看实物，看了实物再发表意见，你可以根据你的眼力说是真是伪。但仅凭几张照片就说不真或不伪，太不实事求是了吧
另致白发兄：海黄东西重眼力，真正望、闻、问、切，不用说王世襄，朱家晋他们了，传世的好东西并不仅在京都，在故宫，在大收藏家手中，在大博物馆里，民间无名的收藏家拿件东西让你看了估计能让你胆固醇升高。朱、王二人也是看故宫的东西多，民间的东西少，但二人很谦虚，这才是泰山北斗的作风，从不枉断。就拿《明式家具珍赏》和几本书的东西就可以信口开河，是不是缺乏辨认海黄的实际能力，不敢多说啊，浅见浅见

zitan

哎呀，看来这个帖子生命力很强啊，又顶上来了。严重建议进行心平气和的讨论。希望看到有说服力的事实依据和理论依据，使大家长知识、受启发、增友谊。

[ Last edited by zitan on 2006-6-29 at 11:01 ]

我是谁123

研究红木就得象白发那样认真，买家具那样认真的话几很难买到合心意的家具了。高人太多。

白发学童

Originally posted by headerer at 2006-6-29 10:20:
先回木头虫：中国古典家具博大精深，不用说什么真正的传世的明清黄花梨家具全世界总共也不会超过1000件，请问你听谁说的，还是你从南到北由东至西卷地毯似的数过一遍？如果是估计，就别进这行，古董能估计吗？
看 ...

哈哈哈。。。可见老兄在这行是一等一的高手，晚生佩服！见高人不可交臂而失之。晚生有几和问题请教您，望您不吝赐教。照片也许并不能让您进行确切判断，您只要说个大致让我们学习一下就可以了。

一，请您帮助判断下面3种分别是什么木材
图1、