明清家具用材材质区分之我见

轻舞飞扬

    关于明清硬木家具的用材范围，学术界几成定论。一般说来，明式家具以黄花梨、鸡翅木、铁力木等为主要用材，清式家具则以紫檀木、红木及花梨木为主要用材。但在用材材质区分上，意见尚未统一。其中，争议最大的当属花梨木。比如，花梨木是地产品？还是舶来品？如果是舶来品，它何时进中国？明清硬木家具中的花梨木与与黄花梨有何区别？明清家具所用的花梨木和自建国后——特别是自改革开放以来——才开始进口且一直沿用至今的花梨木，是不是同属性的东西？
    其实也难怪。如果人们一定认为，花梨木是清中期以后才进入中国并被批量用于家具制作的，那么，就很难解释为什么今天北京故宫博物院中有那么多明式家具是用花梨木制作的！既然黄花梨的概念是在民国时期才出现的，那么，至少在整个明清时期，花梨与黄花梨从概念上是不分的。
    从现存的古家具实物来看，所谓的黄花梨，从其材色、纹理上判断，至少存在三种以上。而有的被专家们定性为花梨的家具，从其材色和纹理上来判断，与所谓的黄花梨实在是仲伯难分。因此，人们完全有理由提出这样的设问：民国时期梁思成先生等提出将花梨木区分为黄花梨与花梨的依据何在？难道仅仅是因为有些材质好看，而有的材质未必那么出众吗？
    对于把明清家具的主要用材花梨木分为黄花梨与花梨的做法，学术界历来就不乏质疑的声音。如《紫檀黄花梨——金屋藏娇》一书的作者夏风先生就曾明确指出：“花梨和黄花梨在古时，尤其是在明清时期是不分的。古人将好看的花梨提升了一个档次，称作黄花梨，目的是更有市场，是获利的需要。由此可以进一步的推测，原来花梨与黄花梨是‘同一种树’”。“黄花梨与花梨（现认为的花梨）应该是同一种树木，因其生长区域不同，花纹、色泽有异；因剖面不同，纹路与棕眼有别；同一棵树木分上、中、下段，质量密度不一，便有疏松与坚重之别。”夏风先生的观点虽是一家之言，但也道出了目前收藏市场必须面对的问题。这就要求我们的专家和学者本着认真负责的精神，在尊重事实、尊重历史的基础上，认真调研，做出科学的结论。
    其实，关于花梨木的争议还远不止这些。比如，海南黄花梨与越南黄花梨是“同胞兄弟”，还是有质的区分？世人都知道，海南黄花梨与越南黄花梨生长在同一个纬度上，而植物属性的变异是否受行政区域划分的影响呢？我们的先人一再强调，花梨（实指黄花梨）出自海南与越南。唐代陈藏器《本草拾遗》中就有花梨木“出安南及南海，用作床几，似紫檀而色赤，性坚好”的记载。既然如此，我们又有什么理由将二者生生分开呢?不错，海南黄花梨确实是中国明代和中国清代早期最受推崇的木料。它花纹美丽，色泽柔和，有香味，容易进行深颜色和浅颜色的调配，且具有加工性能良好、软硬轻重适中、不易变形等特点，是当时最佳的木料选择。但海南黄花梨的优秀，并不应掩盖越南黄花梨的光辉。
    王世襄先生认为中国好的明式家具都是使用海南黄花梨制作的。可事实上北京故宫博物院现存的许多优美家具，其用材很难断定是海南黄花梨，还是越南黄花梨。受当时的交通条件和社会条件的限制，王世襄先生也许没能亲自到越南去考证。而据亲自考证过越南黄花梨的张德祥先生说，一部分越南黄花梨的外观是极其接近海南黄花梨的。在张德祥先生看来，植物的生长是不应受行政区域划分影响的。因此，我们完全可以推断，中国古代黄花梨家具中，许多家具的用材很可能来自越南。另一个不争的事实是，从现存的木料实物来看，海南黄花梨生长在不同的地区，其材质也是有差异的。如西部山区的与东部平原的不同；丘陵地带与平原地带的有别；即便同一地区，向阳的和背阳的也不一样；甚至同一棵树，树干与两端的纹理也不尽相同。

    由此可见，在明清家具用材的辨析上，尤其是花梨与黄花梨的材质区分上，还有许多工作等待我们去做，还有许多问题等待我们去认真考证分析。同时，我们也不应因海南黄花梨的稀缺，而过分贬低越南黄花梨！争议并不可怕，真理越辩越明。在这里，真正需要的也许是我们探索真理的决心和敢于纠正错误的勇气。
    在本章即将结束之际，我们再次申明：探讨古家具的用材，应把重点放在它的稀有性和耐用性及美观性上。如今，家具材质的经济价值被人们讨论得比较多，而材质制成品的审美价值却很少有人重视。甚至有人错误地认定家具的价值就取决于材质。其实，材质只是原材料，对一件古家具而言，其自身价值主要是通过家具的式样、年份、所承载的历史文化信息，甚至在可考的情况下，有关其使用者、收藏者的社会地位、名望等外在的因素来体现的。就木材本身而言，其实并没有什么高低贵贱之分，只不过是由于存世的多寡及人类的好恶才有了不同的身价。就像黑白黄棕各人种都有美人一样，不同的木材有其不同的欣赏价值。如果查阅清宫造办处的档案就会发现，奉旨制作的各种材料的家具均有不少。这说明即便是历朝历代的皇帝，对材质欣赏的口味也并不单一的，御用品选用的材种也是丰富多彩的。
    现如今，有的收藏家认定只要是黄花梨、紫檀的家具就升值，不管多贵也可以买，这就是典型的“唯材质论”。有的家具制造商正是利用人们这种错误观念，为了降低成本，采用机器来雕刻。实际上每种木材的比重、纹理及颜色是不一样的，不同的木材之间其物理、化学性质决定了做成家具后，其艺术效果和审美价值也是大不相同的。用机器雕刻本身就是极不负责任的。眼下海南黄花梨已基本处于枯竭状态，有的人为了牟取暴利，甚至把黄花梨的根都挖出来。一方面大量珍稀木材面临枯竭，另一方面市面上却充斥着大量用珍贵木材粗制滥造的所谓仿古家具。有的工艺粗糙，没有任何艺术而言，只能作为材料论斤购买，是没有任何收藏价值的。所以，真正的玩家应该是既重视材质，又不过分拘泥于材质的。
                 ------摘自张世科著《明清家具诱惑世界》


             http://blog.sina.com.cn/zhangshikemyqfz


[ 本帖最后由 轻舞飞扬 于 2009-10-12 10:09 编辑 ]

小山娃

清晰，冷静，客观的思考！

郭大侠

chemwu

很好的文章！

西葫芦

顶起、、、:87g

竹子

本人完全赞同该文的观点。
1、至少在整个明清时期，花梨与黄花梨从概念上是不分的。
2、植物的生长是不应受行政区域划分影响的，中国古代黄花梨家具中，许多 家具的用材很可能来自越南。
3、海南黄花梨的优秀，并不应掩盖越南黄花梨的光辉。
4、海南黄花梨本身材质也是有差异的
5、探讨古家具的用材，应把重点放在它的稀有性和耐用性及美观性上
6、真正的玩家应该是既重视材质，又不过分拘泥于材质的。

爱西比西

好文章，高度赞同！！！
:54g :54g :54g :54g :54g

远山老林

所有学术探讨的文章我都喜欢看，都支持。
百家争鸣，百花齐放！
:48g :48g :48g
:54g :54g :54g

西江老罗

chemwu

原帖由 竹子 于 2009-10-12 15:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

本人完全赞同该文的观点。
1、至少在整个明清时期，花梨与黄花梨从概念上是不分的。
2、植物的生长是不应受行政区域划分影响的，中国古代黄花梨家具中，许多 家具的用材很可能来自越南。
3、海南黄花梨的优秀，并 ...

总结得很好

catorina

好帖，完全同意！

北冥有鱼

就喜欢看这些有意义的文章

chzhlb

:48g :48g

西葫芦