贬管仲

bigben

管仲，“城阴之狗盗也，天下之庸夫也”，他在作为普通凡人时，就已经突破了我国封建道德底线，一个连普通公民都做不好的流氓，却凭借着一个贵人朋友当上了宰相。这的确同布衣天子刘邦一样传奇。

然而，根据管仲自己的话，可以看出，他的死党鲍叔牙却处处容忍他的无礼。鲍叔牙知道管仲家里穷，所以在做生意分红时明知管仲做手脚，却“体谅”管仲而继续和他交往。难道古人不是说“贫贱不能移”么！这种分红不均的行为难道不是贪心之过？难道家里穷就可以有了贪心的借口？

而管仲打仗当逃兵，鲍叔牙却说：“管仲家里有老母，需要他来供养”，此言差矣！难道战场上战死的士兵都没有老父母？？都不需要孩子来供养？？在古代中国，家和国的轻重谁都可以分清楚，可是鲍叔牙却因为老母需要供养而原谅了管仲，难道古人不是说“舍生而取义”吗？难道家有老母就可以有贪生怕死的理由？

鲍叔牙的“宽容”根本不符合逻辑，这确实让人怀疑。

当了宰相之后，管仲认为好逸恶劳、趋利避害乃人之常情。认为国君好享乐并不是大毛病。我想管仲之所以这么说是因为他自己就是同道中人。诚如是，君子就是虚伪？小人就是坦白了？那么孔孟在装模作样，老庄在口是心非，而一切圣人只不过在掩饰其内心的小人流氓本性啊！国君好享乐并不是大毛病。那么商纣王因何亡国？刘禅呢？夏桀呢？隋炀帝呢？……管仲的话，我认为是有很多破绽的。

而且，管仲为政，很有人情味。他认为一切政令都必须合乎民心，如果背离的民心，就算再好的政策也不能实行。

我认为这也是不对的。有些功在千秋的好政策，或者人民一时不能谅解，毕竟人民的素质水平有限。譬如秦始皇统一文字、货币和度量衡，不同地区的人民有不同程度的意见，没有几个人诚心诚意地服从秦始皇的号令，可谓是“民心不服”了，可是，历史的潮流和实践证明，这项政策的颁布十分重要。民心不等于历史的要求。

管仲被认为是贤相，我想主要是因为他是齐国迅速地崛起。他为了吸引富商，做了不少工作。当然，有些的确是很好的政策。可是，他为了“优化招商引资环境”，居然在齐国公开地建造妓院，就如同建造某些娱乐设施一样光明正大。我认为，怎么可以为了国库的钱，而无视了国民的素质道德培养。这与英国等国以鸦片换钱有异曲同工之“妙”！
因此，我认为，管仲到底能不能够成为百分百的贤相，是不是应该有所斟酌？