本帖最后由 天姥粤人 于 2013-4-9 09:24 编辑
常听木友向商家询问自己喜欢的某款家具是不是谱上的；也常有一些企业到博物馆和大型博览会测绘老家具，做成后称之为高仿，花大力气广而告之。 这些现象不会遭到木友非议。将仿得是否到位作为选择红木家具要件的木友不在少数。但如果仔细琢磨，这事透着怪异。 不少厂商在宣传家具产品时冠以艺术二字以彰显其收藏价值，而很多木友斥巨资购买红木家具的目的也是收藏，如同收藏字画、艺术品。但后者却鲜有大张旗鼓地去靠谱，去高仿。 原因何在？这是业内对传统的认知在作怪。很多人认为，红木家具的价值在于蕴含着中国优秀传统文化；既然是传统家具就必须高仿得分毫不差。以此为题展开的传统与创新之间的争论，旷日持久。 我个人喜欢传统家具，但不认同传统就是全数照搬；一直不认同为创新而舍弃结构的合理性，但不认为创新是异端邪说。将家具设计与艺术创作混淆起来，大多数情况下会钻进死胡同——传统家具的创新是需要底蕴滴。 前文所言“传统来自有价值的创新”，“传统只有通过不断发展、完善才能保持其生命力”并非杜撰——明式家具已是成功典范，清式家具却未停止追求，这才有了明、清家具并世称雄。如果止步于模仿，连清代红木家具也会如木友所言：“不过是大量复制的赝品”何来清式家具。甚至可以说，创新正是传统之滥觞。没有创新，传统就是无源之水，无本之木。 明清家具的历史地位，无人能够改变；明清家具的辉煌，令世人瞩目。但这一切都属于历史，我们所能做的，是高踞于巨人肩膀，创新、突破，而不是亦步亦趋，以望其项背为目标。 何况“家具是以一种精神的生命呈现接续着树木自然的生命呈现。而所处时代的宗教、礼仪、哲学、审美、时尚……是精神生命赖以形成的要件。” 一个时代的家具，如果仅限于模仿而没有时代特质的注入，便失去了灵魂。这个时期家具的历史便是一个空白。即便选用价值千金的材料制作，除了家具本身的实用价值还剩什么。
| 
|小黑屋|手机版|手机版|Archiver|麒麟论坛——第一红木古典家具论坛,红木家具,古典家具，明清家具，文玩收藏，第一中式家居门户
( 沪ICP备2022029664号 )
发表于 2013-4-9 09:12
