要批判地继承和发扬前辈专家的观点

白发学童

要批判地继承和发扬前辈专家的观点


关于周默先生的文章，尤其以《明清家具的材质研究―黄花黎》和《明清家具的材质研究―紫檀》最为著名，我认为这确实是非常好的论述黄花梨和紫檀的文章，可是其结论专业性和学术性的东西过多，非具备本专业知识的人不能理解，对于广大古典家具爱好者和收藏者在实际选择与鉴别这两种木材时并不适用，人们在鉴别时大多凭的还是经验和眼力。这两篇文章相比较我个人认为前者要好于后者，可见周先生对黄花梨的研究要深于紫檀。然而，周先生的文章中某些问题论述的并不是十分清楚，有的地方甚至还存在一定的片面和错误结论。我们应值得注意。

红木材质研究专家周默先生的力作《明清家具材质研究—黄花黎》一文曾经在古典家具收藏界及木材研究界产生了广泛的影响。在下早先有幸拜读此作，深感收益菲浅，文中关于海黄问题独到的观点和见解着实让人钦佩不已。我在拙作《谈谈海南黄花梨“老料”》一文中也曾部分引用了周先生此文中的见解，这也充分表示对其海黄论述观点的认可和肯定，然而文中周先生对越南黄花梨的阐述就显得不那么严谨了。节选文中对越南黄花梨叙述：“……气味酸香味，木材发干，比重约0.70左右，纹理较乱，与木材本色较为接近……”,在下观点认为周先生的这种说法是片面的。在越南黄花梨中亦有酸香气味不明显，材质油性很强，棕眼细小，比重超过1G/CM3入水即沉，纹理舒畅养眼的木材。按照其文中所说这又如何解释呢？周先生在文中还讲：“……上部颜色较深的为海南产黄花黎，下部为所谓越南黄花黎。同时擦上同一种蜂蜡，但结果完全不一样。海南产黄花黎因其油性大，比重大，故蜡的渗透较慢。而越南黄花黎因油性差，比重不大而蜡的渗透也很快。……”，这其实也是非常片面的。海南黄花梨和越南黄花梨要做这个木材油性对比实验首先是要选择颜色和质地均接近的两者木样进行操作，不应当选择有显著差异的二者进行对比。如文中周先生所说的这种实验其实是没有什么实际意义的，同时也说明不了任何问题。好比在海南黄花梨中有颜色深、油性强、比重大、材质好的木料，也有颜色浅、油性差、比重小、材质次的木料。将这二者做上面所说的木材油性对比实验，也会得到如文中所说的相同结果。显然这种实验对于我们要研究的海黄与越黄木材油性差异是没有任何价值的。再有，选择蜂蜡来做这个渗透对比实验也是不正确的。蜂蜡常温下为固态，需将其加热到七八十摄式度左右才融化为液态，将融化的液态蜂蜡擦在黄花梨木表面上如果不持续加温蜂蜡就会很快凝固在木材表面，并不能渗入木中。这样以来，对比实验是不会有结果的。如果持续不断加温，到达一定时候木材中的残留水分就会蒸发出来，这时蜂蜡油会很快渗入木棕眼和木纤维中去占领所跑出的水的位置。此时在木材表面就会出现蜂蜡油一边往木棕眼里钻同时木棕眼里往外冒气泡的现象。这个对比实验至此也就失去它的本质意义了。这属于保养家具的传统明火烫蜡工艺的范畴，在此我多说了两句。总之，选择用蜂蜡来做这个木材油性对比实验是错误的。即使要做也要使用类似于核桃油一类的油脂，但前提是一定要在颜色和质地都近似的海黄与越黄之间来做这个实验。其实实验结果二者差异也不像周先生文中所说的“较慢”和“很快”那样悬殊。至于周默先生在其另一部著作《木鉴》中关于越南黄花梨的叙述在下认为也尚存有一些片面之处，在此就不一一列举说明。

还有，周先生在其《明清家具的材质研究―紫檀》一文中第五部分紫檀家具材质的鉴别中提到：“……有的工厂将紫檀木与老红木（指老挝、柬埔寨、越南、泰国产交趾黄檀（Dalbergia cochinchinensis，英文为Siam rosewood））混用。不是实践经验丰富的行家一般是难以识别的。老红木一般放在家具不明显处，其黑色条纹宽大明显，花纹可见，没有金星金丝。”，其中讲老红木没有金星金丝，难道老红木就真的就没有金星金丝吗？关于这点我在此不用再不做任何详细论述，稍有经验的人都应当清楚其中的对错。不过，其也意识到了这个不严谨的地方，后在其出版的《木鉴》一书中的第7页将“没有”改成了“少有”加以弥补，一字之差，其意陡然。

此外，故宫博物院研究员，我国古典家具研究大家胡德生先生在其《黄花黎与黄花黎家具》一文中写道：“……目前市场上流通的所谓“黄花黎”绝大多数为产于老挝南部的一种酸枝木，俗称“越南黄花黎”。其色彩纹理与古家具中的黄花黎稍有接近，唯丝纹极粗，木质也不硬。色彩也不如海南黄花黎鲜艳。……”，对于这种观点在下认为其不但片面而且还是错误的。越南黄花梨应当归属于黄檀属香枝木类，因此其所谓“学名”也就应当叫香枝木，这是正确的。对比可见，胡先生认为越南黄花梨为酸枝木的结论是错误的。再有胡先生文中还讲越南黄花梨木色彩纹理与古家具中的黄花梨稍有接近，唯丝纹极粗，木质也不硬。色彩也不如海南黄花梨鲜艳。这种说法也是有很大局限性的，是经不起推敲的。

在一般情况下我十分不情愿说出专家们文章或著作中的不严谨之处，原因是人犯错误是难免的，专家也是人而不是神。前辈专家的著作，我本人是非常尊重的，因为毕竟有开先河的意义，我要取其精华，有选择的继承。然而，由于前辈专家们的名气大，头顶有光环，其著作中的观点对人们的影响也是根深蒂固的，后来研究者普遍采取拿来主义，不动脑，不思考，不恭身，不调查，不能独立提出自己的见解，不肯不敢也不情愿对前辈专家的见解和理论提出质疑，这样是无法进步的。

本人只是这方面的一个爱好者和痴迷者，水平自知不及专家们之万一，可是我今天说这些的目的还是希望大家对于前辈专家们的文章和著作要有选择性的阅读，吸取他们的精华之处。对于他们的观点和结论也批判地继承和发扬，且不可不加思索的一味照搬。

花黎访客

好文!顶!现在专家的很多说法和观点,是应该在实践中去检验,专家也是人,不是神,理论来自实践,如果全盘照搬,我觉得是不科学,不严谨的,在红木中摸怕滚打风风雨雨,全凭本事能力吃饭的前辈行家,最值得敬佩!尽信书,则不如无书.许多宝贵的多年经验和心得,书上又怎能看到学到?实践中太多太多的学问了.书上得来终觉浅,始知凡事要躬行,尤其如有幸向真正的行家高手学习,真是非书上所看能比!

看客

白版说的很客观,专家成书发文只代表当时的认识水平,随着时间推移,特别是认识的不断提高而不断修正.不必完全迷信,应该用实践去检验.

taijixiaoli

坚持真理，探求真知，去伪存真，敏求精舍！
这篇文章符合这种精神。我用了很多越南黄花梨的试样做试验，结果发现用周默先生的区分海越的方法都失败了。我干了几十年航空材料检测鉴定工作，应该是比较严谨的。精品的越黄完全能达到周默先生所定海黄优质的要素。反过来说次差的海黄还达不到周默先生所定海黄优良性质的要素。因而试验无意义。只能说海黄能达到周默先生所定海黄优良的要素的比例大，越黄能达到周默先生所定海黄优良的要素的比例小。
  白发先生大无畏求实的精神 ，我佩服您！！！黄花梨爱好者感谢您！！！

鱼目

来点实际、灰色的：市场是检验真理的唯一标准。

古韵

顶:qiang

whgz2006

为什么玩红木的专家不那么专?

因为科技手段低,重经验

若象DNA检验一样,是否有血缘关系理论上误差在百万分之一,红木专家吗可以吗?若重经验,轻科技,纯属无聊之谈,因我是专家,所以就要相信我,不可笑吗?

就黄而言,越高涨的价格已说明问题了.老话题,究竟是不是海,是不是黄,应放荡显微镜下去看,毛孔,结构,,这点JS是没有办法改变

事实却是,专家到处跑,林科院人却声音小了许多.在我眼睛里,不是搞科学的,不搞文理的,别跟我说专家,最多就是个老玩家

科教第一 !!

slash

支持白版的上述论点!
周,胡二位的论述观点贡献不小,但错误也不少。
我们要辨证地看待这些「专家」的结论。

taijixiaoli

Originally posted by slash at 2007-9-24 16:47:
支持白版的上述论点!
周,胡二位的论述观点贡献不小,但错误也不少。
我们要辨证地看待这些「专家」的结论。

周,胡二位的论述观点贡献不小。他们提出了判定海黄的主要标准和依据，展示了经典的图片。有了这些标准，依据和图片使大家在认识海越上有了最初的基准，功不可没。

白发学童

Originally posted by leavingson at 2007-9-24 13:54:
实践是检验真理的唯一标准………………
真理还是需要检验的，需要检验的真理…………那么到底有没有真正的真理~~
中国文化讲究真善美，那么我们更偏重的是哪一方？是求真、求善还是求美，抑或其他？商业文化作为 ...

chemwu

Originally posted by 白发学童 at 2007-9-24 12:20 PM:
要批判地继承和发扬前辈专家的观点


关于周默先生的文章，尤其以《明清家具的材质研究―黄花黎》和《明清家具的材质研究―紫檀》最为著名，我认为这确实是非常好的论述黄花梨和紫檀的文章，可是其结论专业性和 ...

当时我读周文的感觉就是采用田忌赛马的方法！挑了非常差的越黄来说明问题，那个时候好的越黄比比皆是，他这样做是为了能更好说明问题还是有其它目的！

shangpin

白版，作为朋友我说两句：

1.在某些前辈口中，我认识了你，因为他们赞你很好学。

2.但，你总是有个老毛病，喜欢批判专家，去树立自己。
   学习之道，不是这样的。

3.专家，在你还是3岁孩童的时候，已经在木材堆上上下翻腾，谋求生计了。
  
    有疑问，为什么不用探讨，而用批判？

    贵为版主，为何有文革遗风？

4.专家你以为他们把经验托盘而出吗？你认为他们会不保留吗？

   他们很多经验，只在书上说点皮毛，你会认为在几十元的书上，就能全部学到他们的经验？
  
   就算当面和他们学习，有的关键，细节，他们都不会说的。

   为什么，人家几十年积累的经验 ，说出来了，还靠什么吃饭？

   所以，在没有把水桶装满前，还是认真打水吧。

5.专家也不是神，我们把他们当老师来看，当朋友来看，就可以了。

   当老师，向他们学习知识，经验。
   当朋友，在互相尊重的平台上交流。

  反面的意见，泼泼冷水，希望勿怪，起码我当一个人还是朋友，我才说得罪人的真心话。

花黎访客

Originally posted by chemwu at 2007-9-25 08:31:

当时我读周文的感觉就是采用田忌赛马的方法！挑了非常差的越黄来说明问题，那个时候好的越黄比比皆是，他这样做是为了能更好说明问题还是有其它目的！

周默老师是非常看不起越黄的,这点在他的书中和文章中可以看到,这只是他个人看法.但影响了很多.但是他又能拿出证明越黄就不是自古明清家具用材的有力证据吗?老师专家都深厚阅历学问,这点不容置疑.但如果是带有目的,有意识指引方向,我觉得,这是值得商榷的地方.