jigel兄的贴:关于通过网上的电子图片来判断材质的问题----（ZT）

沙漠的月亮

其实金爷您把侧面的图片拍出来让大家看一下，就很明显了，呵呵，越黄单面有这样的纹理，但是一看其他切面，问题就出来了

jigel

还有一本可能不太好买，是专业讲木材的，有兴趣的朋友可以看看－－－－

jigel

关于红酸枝－－－－

jigel

书中的知识和博物馆的藏品都不是百分百正确的，都要结合实践去理解和学习。例如，上博的明式家具不成堂、不成套，这其中的学问要通过其他途径去补充。

jigel

Originally posted by 沙漠的月亮 at 2008-3-23 06:47 PM:
其实金爷您把侧面的图片拍出来让大家看一下，就很明显了，呵呵，越黄单面有这样的纹理，但是一看其他切面，问题就出来了

看来你是有些心得了，好！加油！

wo1388

越海之分——质感最重要。个人心得

jigel

Originally posted by zitan at 2008-3-22 12:11 PM:
并没有否定定老兄观点意思。可能您说的是特例，我说的是一般。就象我们论坛上发图的家具，绝大部分大家还是能根据图片判断出他是酸枝还是花梨，但鉴别木样可能比家具的难度要大一些。关于黄花梨的海越区分很佩服老 ...

我本意不是反对在网上辨别材质，而是想怎样才能找出一些规律，增大识别材质的可信度，特别是一些基本的东西。这几年随着网络和数码技术的发展，很多爱木人也不得不拿起相机，坐到电脑前，面对着一块玻璃板较劲。但是，大家都看到了，有些照片的拍摄技术实在是不敢恭维，那叫一个糊啊！那整个就是一个什么什么猜想，大学问啊！
车到山前必有路。总归有解决的方法。
目前紫檀的假料严重影响了真料的市场，各方面都在努力，尽可能的在最短的时间里找出分辨的方法。就像当年分辨海南和越南一样，现在对专业人员来说，基本上没有问题了。相信对付假紫檀也是这样，假的就是假的，伪装应当剥去！
正如兄所说，现在很多人比起早些年，辨别材质的能力有了长足的进步，尽管在某些方面还不能令人信服，但毕竟在努力，毕竟在前进。
台湾的大选曲终人散，这边也一块石头落地。福建方面也可以静下心来搞业务，相信五一前后，一批好的作品会展示在各位的面前。

jigel

Originally posted by wo1388 at 2008-3-23 07:11 PM:
越海之分——质感最重要。个人心得

对一些纹理特征不明显、或者没有什么纹理、或者纹理比较怪异的材料来说，质感尤其重要。而质感的程度和对质感的理解又千差万别，这就是有些材料必须上手的原因了，仅靠电脑和图片显然不够，只是评论可以，要是购买材料就要实地实物实战了。

mpa

Originally posted by wo1388 at 2008-03-23 07:11 PM:
越海之分——质感最重要。个人心得

支持J兄！

[ Last edited by mpa on 2008-3-25 at 10:44 ]

竹子

Originally posted by 竹子 at 2008-3-22 09:16 PM:
"再次说明了故宫里面没有越南花梨的家具，到代的家具都是海南黄花梨。"

这么绝对吗？

没想到一句疑问却引来了jigel老兄的好文美图。我对真正海黄是什么样子也是连概念都没有，更不要说鉴别了。希望jigel老兄一如既往，不要介意我等初学者的冒犯和不敬。

shangpin

Originally posted by jigel at 2008-3-23 17:46:
这是我给朋友们演示明清家具榫卯结构用的模型，是用硬杂木做的。有兴趣的话，我可以专门发个帖子说说。收藏就是劳动，是力气活。自己有时间就多琢磨琢磨吧。无论是材质、结构还是器型方面的知识，都是靠大量的亲历 ...

非常需要！！

谢谢！:)

zitan

看来误解是因为版主引用老兄的发言离开了原来环境引起的。离开你原来发言环境就觉得这话有点绝对了。即便是电子图片能大体判定材质，依据图片购买家具还是有很大的风险的。

广东沙发

又上一课...谢谢老师..

jigel

Originally posted by 竹子 at 2008-3-23 07:46 PM:



没想到一句疑问却引来了jigel老兄的好文美图。我对真正海黄是什么样子也是连概念都没有，更不要说鉴别了。希望jigel老兄一如既往，不要介意我等初学者的冒犯和不敬。

没觉得有什么冒犯和不敬，倒是一直认为竹子兄是个很正直、有胸怀的人。