17日，顺丰商业相关负责人对此前“嘿客”关闭风波首度作出正面回应。上述负责人表示，“嘿客”并没有关闭，而是升级为“顺丰家”，否认了外界所传言的顺丰O2O战略失败。“顺丰已经完善了线上的顺丰优选，线下探索需要时间。”
作为顺丰旗下网购服务社区店，自2014年5月面世以来，顺丰嘿客已经布局全国近3000家门店。对于顺丰O2O，有些业内人士并不看好。中投顾问高级研究员申正远认为，顺丰O2O是想整合顺丰速运+顺丰优选+社区O2O服务平台，目前来看前景仍面临很大困局。
不过，中国物流学会特约研究员杨达卿认为，对闭环快递生态链的顺丰来说，O2O是必然选择。但顺丰此前对O2O的战略进攻节奏控制失当，现在需要做一些调整。中国快递物流咨询网首席顾问徐勇也表示，“嘿客”的发展现在还不好评论，任何新模式创新都需要时间。
疑问
“嘿客”将关闭还是升级？
顺丰商业负责人表示，目前在深圳、上海、东莞升级了三家“顺丰家”，之后会逐步升级和优化现有门店网络。顺丰家的升级会在原有嘿客门店上进行，甚至在门店装修的过程中，也一直保持营业。
据此前媒体报道，位于深圳南山区的顺丰家就是以前的“嘿客”升级而来，新增了商品细化和便民服务。展示区分为当季美食、店长推荐、全球直采、会员专区和海淘专区等。和“嘿客”一样，这些商品也只是通过海报展示，消费者需扫描二维码进行购买。
顺丰上述负责人表示，顺丰商业整合了线上平台顺丰优选和线下社区店，为了加强品牌的线上线下联动，“嘿客”逐步升级到“顺丰家”。“顺丰家”模式会根据社区消费者需求不断增加新的社区便民服务内容。记者了解到，“嘿客”线上业务早在今年4月就已经并入到顺丰优选。
申正远表示，与电商平台相比，“嘿客”的产品和服务在价格和商品数量上都不具优势。而“嘿客”盈利则主要是通过收取上架商家产品的手续费和部分广告费用，盈利空间小。“门店是要做社区O2O平台入口，还是自身电商业务的服务店，顺丰还不明确。定位不清晰直接导致其发展方向不明确，实体店的困境也难以突破。”
徐勇认为，“嘿客”的发展现在还不好评论。任何新模式创新都需要时间。顺丰的设计和市场定位会有差异，在他们自己没下结论之前，作为旁观者应当抱以鼓励创新的心态，而不是泼冷水。顺丰的“嘿客”是一种大胆的创新和尝试，成功了则成为引领和示范，此次不成功对社会也具有非凡的意义，对整个行业来说也作出了很多贡献。
分析
商业模式不完善导致亏损
业内普遍认为，顺丰“嘿客”存在定位不清、商业模式混乱等问题，处于亏损阶段。今年5月，记者在广州“嘿客”店实地采访时，部分“嘿客”店经理就透露，“嘿客”并没有盈利要求，由顺丰物流补贴。
记者发现，“嘿客”定位为社区O2O，但店面并没有实物。这样一来，就存在一个悖论：消费来到“嘿客”却不能直接把东西拿回家，而要扫描二维码等送货，那何不在家里线上下单，非要跑到嘿客店里下单？天河区一家“嘿客”经理告诉记者，店面消费者并不多，现在主营业务是收发快件。
2014年5月，全国518家顺丰嘿客亮相，定位为网购服务社区店。目前，顺丰商业线下有3000多家店，需要巨大的成本投入。以单店一年30万元的投入计，一年的投入便已经达到10亿元。
较少接受采访的顺丰掌门人王卫，2014年11月在接受《中国邮政快递报》采访时也坦言：“目前，嘿客的商业模式还不够完善。是选择等待商业模式成熟后再建店，还是先建店再摸索商业模式，顺丰选择后者。”
事实上，顺丰也一直在摸索调整O2O布局。今年6月，顺丰商业正式亮相。顺丰上述负责人表示，经过一年时间完善了线上的顺丰优选，现在需要完善的是下线门店网络另一个“O”，目前有嘿客和顺丰家两个品牌。“O2O模式是一个新领域，需要不断探索，我们会继续加码。嘿客门店完成顺丰商业第一阶段的战略使命后，我们希望基于现在的布局为更多商家提供全渠道的服务。”
杨达卿表示，对成于闭环快递生态链的顺丰来说，O2O是必然选择。但顺丰此前对O2O的战略进攻节奏控制失当，现在需要做一些调整。
“顺丰继续加码社区O2O，是想整合顺丰速运+顺丰优选+社区O2O服务平台，但目前来看仍面临很大困局。”在申正远看来，顺丰O2O存在的主要问题是定位不清晰，入不敷出的经营模式也存在较大弊端，而且未能实现线上线下的良好互动。(记者彭琳实习生雷超越)
原标题：顺丰首度回应“嘿客”关闭传言将升级为“顺丰家”
稿源：中新网
作者：
央企高管对调，往往被解读成央企改革和大规模整合的前兆。然而，不少投资者将高管对调看做投资信号，这应该是种误解。事实上，高管对调和央企整合之间联系并不紧密，历史上时有发生，却并不一定伴随着整合重组。
南北车合并之后，南北船高管对调被看成是两家公司合并的第一步，后来果然应验。今年以来，央企高管之间轮调动作不断，比如一汽和东风汽车之间高层对调，中国联通和中国电信之间高层对调，三桶油帅位互相替换。最近一次，是9月3日有宝钢背景的马国强成为武钢股份董事长，取代涉嫌严重违纪违法的原董事长邓崎琳。
然而，假若监管部门要对央企进行整合，对调高管的确可以减少阻力，可以互相更熟悉对方情况，但现实情况是央企很难出现大规模合并。如果要推进混合所有制，央企合并必将会推后这个进程，从改革效果上看，混合所有制比央企合并更有实际意义。此外，央企合并增加了行业集中度，让当初分拆央企以鼓励竞争保持活力的努力付诸东流。
央企高管对调的原因，是为了防止高管长期呆在一个位置上产生的权力过大和腐败违法风险，例如，周永康在石油系统亲信众多，出现腐败窝案，应该是政府着力推进央企高管轮岗的重要原因。
其实，央企之间轮换高管是一种普遍现象，这也是政府培养高管的一种手段。以王宜林为例，其成长并崛起于中石油系统，在2011年4月调任中海油董事长、党组书记，今年5月又调任中石油担任董事长、党组书记。此外，银行间高管长期存在轮调现象，监管部门官员和企业高管也存在轮调现象，打开三大电信运营商的高管履历，会发现其中大部分有交叉任职的经历。
央企之间换高管，容易出现竞争对手互换的现象，主要是因为同一行业高管对该行业熟悉，比较容易上手，不至于出现外行领导内行这种情况。但这也会出现两个副作用，第一个是竞争对手之间互相了解对方经营策略，第二个是很难建立高管考核机制。
从第一点来看，从竞争对手调任来的高管，还是会希望在新岗位上干出成绩，那么是否会利用在竞争对手获得的商业秘密，制定相关策略？社会资本控制的企业，除非出现合并，很少用竞争对手高管，不是不想用，而是高管往往跟公司签订了协议，离职后不允许到同行业公司中任职。
从第二点来看，高管频繁变动，也不利于公司建立持续性经营策略，不利于对高管进行业绩考核。一个投资项目和经营策略，从决策到见效往往需要几年时间，如果中间出现高管变动，那么是谁的业绩就很难考量，这样就鼓励一些高管没有长远规划，而是制定迎合政策需要的短期策略。
原标题：央企高管对调不一定就是整合前奏
稿源：新华网
作者：